ConectarseDERECHOS HUMANOS
2 participantes
Página 1 de 1.
DERECHOS HUMANOS
Admin Lun Oct 27, 2008 12:46 pm
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64968 PARA PODERLO LEER MAS COMPLETO IR A ESTA DIRECCION DE LA WEB.
China presenta informe sobre Derechos Humanos en Estados Unidos
Xinhua
China publicó el Registro de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2007, en respuesta a los Informes por Países sobre Prácticas de Derechos Humanos en 2007 emitidos el martes por el Departamento de Estado estadounidense.
El documento, dado a conocer por la Oficina de Información del Consejo de Estado, el gabinete chino, informa de numerosos casos para demostrar la situación de los derechos humanos en Estados Unidos y las graves violaciones de esos derechos cometidas por EEUU en otros países.
"Como en años anteriores, el Departamento de Estado lanzó acusaciones infundadas contra la situación de los derechos humanos en más de 190 países y regiones, incluida China, pero eludió referirse a las violaciones de los derechos humanos en su propio país", señala el documento.
La publicación del Registro de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2007 contribuirá a que los pueblos de todo el mundo puedan lograr un mejor entendimiento de la situación real de los derechos humanos en Estados Unidos y urgir a este país reflexionar sobre sus propias cuestiones, dice el documento.
El documento está dividido en siete partes: sobre el derecho a la vida, la propiedad y la seguridad personal, sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas por los órganos judiciales y policiales, sobre los derechos civiles y políticos, sobre los derechos económicos, sociales y culturales, sobre la discriminación racial, sobre los derechos de las mujeres y los niños, y sobre las violaciones de los derechos humanos en otros países.
El aumento de la violencia criminal en Estados Unidos supone una grave amenaza para la vida, la propiedad y la seguridad personal de su pueblo, indica el documento.
El Buró Federal de Investigación (FBI) de Estados Unidos informó en septiembre de 2007 que durante 2006 se produjeron 1,41 millones de delitos violentos en Estados Unidos, cifra que supone un aumento del 1,9 por ciento respecto al año anterior.
Las estadísticas dadas a conocer por el FBI muestran que en 2006, el número de asesinatos y homicidios involuntarios en Estados Unidos se incrementó en un 1,8 por ciento, mientras que el número de robos creció un 7,2 por ciento.
En ese mismo año, los residentes estadounidenses de 12 años de edad o mayores experimentaron 25 millones de delitos violentos y robos.
En Estados Unidos, alrededor de 30.000 personas fallecen por heridas causadas de bala cada año, según informó la agencia Reuters el 19 de diciembre de 2007.
En Estados Unidos, los abusos de poder por parte de los departamentos judiciales y policiales han dado lugar a graves violaciones de las libertades y los derechos de sus ciudadanos, dice el documento.
Los casos en los que las autoridades encargadas de la aplicación de la ley vulneraron los derechos civiles de las víctimas aumentaron en un 25 por ciento desde el año fiscal 2001 a 2007 respecto a los siete años anteriores, según estadísticas del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
"Sin embargo, la mayoría de los oficiales encargados de la aplicación de la ley que habían sido acusados de brutalidad policial no fueron finalmente procesados", destaca el documento.
Por otra parte, la libertad y los derechos de los ciudadanos han venido viéndose marginalizados en Estados Unidos.
El derecho de los trabajadores a sindicarse ha sido restringido en Estados Unidos. Se informó que el número de miembros de sindicatos disminuyó en 326.000 en 2006, con lo que el porcentaje de empleados afiliados a sindicatos descendió del 20 por ciento en 1983 al 12 por ciento en la actualidad.
Los derechos económicos, sociales y culturales de los ciudadanos estadounidenses no han sido protegidos apropiadamente, añade el documento.
China presenta informe sobre Derechos Humanos en Estados Unidos
Xinhua
China publicó el Registro de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2007, en respuesta a los Informes por Países sobre Prácticas de Derechos Humanos en 2007 emitidos el martes por el Departamento de Estado estadounidense.
El documento, dado a conocer por la Oficina de Información del Consejo de Estado, el gabinete chino, informa de numerosos casos para demostrar la situación de los derechos humanos en Estados Unidos y las graves violaciones de esos derechos cometidas por EEUU en otros países.
"Como en años anteriores, el Departamento de Estado lanzó acusaciones infundadas contra la situación de los derechos humanos en más de 190 países y regiones, incluida China, pero eludió referirse a las violaciones de los derechos humanos en su propio país", señala el documento.
La publicación del Registro de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2007 contribuirá a que los pueblos de todo el mundo puedan lograr un mejor entendimiento de la situación real de los derechos humanos en Estados Unidos y urgir a este país reflexionar sobre sus propias cuestiones, dice el documento.
El documento está dividido en siete partes: sobre el derecho a la vida, la propiedad y la seguridad personal, sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas por los órganos judiciales y policiales, sobre los derechos civiles y políticos, sobre los derechos económicos, sociales y culturales, sobre la discriminación racial, sobre los derechos de las mujeres y los niños, y sobre las violaciones de los derechos humanos en otros países.
El aumento de la violencia criminal en Estados Unidos supone una grave amenaza para la vida, la propiedad y la seguridad personal de su pueblo, indica el documento.
El Buró Federal de Investigación (FBI) de Estados Unidos informó en septiembre de 2007 que durante 2006 se produjeron 1,41 millones de delitos violentos en Estados Unidos, cifra que supone un aumento del 1,9 por ciento respecto al año anterior.
Las estadísticas dadas a conocer por el FBI muestran que en 2006, el número de asesinatos y homicidios involuntarios en Estados Unidos se incrementó en un 1,8 por ciento, mientras que el número de robos creció un 7,2 por ciento.
En ese mismo año, los residentes estadounidenses de 12 años de edad o mayores experimentaron 25 millones de delitos violentos y robos.
En Estados Unidos, alrededor de 30.000 personas fallecen por heridas causadas de bala cada año, según informó la agencia Reuters el 19 de diciembre de 2007.
En Estados Unidos, los abusos de poder por parte de los departamentos judiciales y policiales han dado lugar a graves violaciones de las libertades y los derechos de sus ciudadanos, dice el documento.
Los casos en los que las autoridades encargadas de la aplicación de la ley vulneraron los derechos civiles de las víctimas aumentaron en un 25 por ciento desde el año fiscal 2001 a 2007 respecto a los siete años anteriores, según estadísticas del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
"Sin embargo, la mayoría de los oficiales encargados de la aplicación de la ley que habían sido acusados de brutalidad policial no fueron finalmente procesados", destaca el documento.
Por otra parte, la libertad y los derechos de los ciudadanos han venido viéndose marginalizados en Estados Unidos.
El derecho de los trabajadores a sindicarse ha sido restringido en Estados Unidos. Se informó que el número de miembros de sindicatos disminuyó en 326.000 en 2006, con lo que el porcentaje de empleados afiliados a sindicatos descendió del 20 por ciento en 1983 al 12 por ciento en la actualidad.
Los derechos económicos, sociales y culturales de los ciudadanos estadounidenses no han sido protegidos apropiadamente, añade el documento.
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
LA POLITICA ESTA UNIDA A LA MAFIA
Admin Lun Oct 27, 2008 12:50 pm
Para los partidos la Mafia no existe
PUES LA VERDAD ES QUE LA POLITICA ESTA FINANCIADA POR LA MAFIA,COLABORA Y ES MAFIA LA POLITICA Y SOBRE TODO TODOS LOS GRUPOS DE DERECHA SON CLANES MAFIOSOS,COMO EL PP Y OTROS PARTIDOS EN TODO EL MUNDO,DONDE LA DERECHA RANCIA GOBIERNA
Elio Veltri
Megachip
Traducido por Gorka Larrabeiti
Los programas de los partidos –todos- pasan por alto la mafia. No me refiero a la de las series de televisión y de las novelas rosa. Hablo de la Mafia S.p.A. (‘Ndrangheta, Camorra, Cosa Nostra, Sacra Corona Unita), la mayor multinacional europea, con una facturación valorada al menos en 140.000 millones de euros (Fuentes: Confesercenti, Fiscalía Nacional Antimafia, Comisión Antimafia del Parlamento), que invierte en 18 países del mundo y que, conforme dice el informe de febrero de 2008 de la Comisión Antimafia del Parlamento sobre la ‘Ndrangheta, ha “colonizado” Milán.
El informe lo dice porque sabe que seremos poquísimos quienes la leamos; de otro modo, no se habría aprobado por unanimidad, y tras leerla, no podremos hacer nada ya que los órganos de información manifiestan por el asunto un rechazo aún mayor que el de los políticos. Por otro lado, en las actas del Parlamento está depositado desde hace años un documento de la DIA (Dirección de Investigación Antimafia que cifra el número de afiliados en 1.800.000, mientras las televisiones hablan de 10 o 15.000 afiliados. Según distintas fuentes fidedignas, el patrimonio consolidado de las mafias tiene un valor de 1 billón, algo inferior a la deuda pública. De este asunto se ocupan cátedras de universidades prestigiosas, el Senado de los Estados Unidos, la ONU, la Unión Europea. Pero los políticos italianos prometen: disminución de los impuestos, mayor seguridad en el trabajo, reducción del precariado y más puestos de trabajo, aun a sabiendas de que los inversores de otros países no invierten su capital aquí porque tenemos una de las cinco mafias más potentes del mundo, pero también la más respetada debido a que ha ofrecido a las demás cultura, modelos de comportamiento y ejemplos raros de acuerdos con la política, la economía y las finanzas. Así pues, los programas y los mitines –también los televisivos- son falsos pues más del 40% de la riqueza producida es ilegal y criminal y no paga ni impuestos ni contribuciones. El silencio sirve también para convencer a los ciudadanos de que el problema se limita a las cuatro regiones meridionales, pese a que Mafia SpA recicla e invierte el dinero principalmente de Roma hacia arriba así como en el extranjero.
El Senador Kerry ha titulado su informe para el Senado de los Estados Unidos “The new war” [“La nueva guerra”], para referirse a esa guerra contra el crimen organizado que ha salido airoso de la globalización, del uso de Internet, de la caída de las fronteras. Luise I. Shelley, directora de la Transnational Crime and Corruption de la Universidad de Washington ha observado: “la criminalidad transnacional será para los legisladores el problema dominante del siglo XXI, igual que lo fue la Guerra Fría en el S.XX y el colonialismo en el S. XIX”. De este problema se han dado cuenta todos salvo nuestros líderes políticos y nuestros órganos de información.
Como llevo meses leyendo libros y documentos sobre el asunto, me he preguntado por qué tanto silencio, roto sólo por dos intelectuales, Sartori y Saviano, que han intuido el problema pero no han profundizado mucho más. Es sabido que algún otro periodista escribe sobre ello de cuando en cuando, sin embargo para quien escribe y para nosotros, no genera debate, pues si el debate ocupara los programas de televisión se debería pedir la disolución de los plenos municipales del norte de Italia, con atención especial al ayuntamiento de Milán; pero, sobre todo, se debería decir que la ley para la confiscación de los bienes no funciona; que los paraísos fiscales deberían quedar bajo embargo; que los bancos italianos no deberían abrir en ellos sedes, y que tampoco deberían hacerlo las sociedades cotizadas en bolsa. Además, bancos y sociedades financieras con huellas de dinero criminal deberían ser castigadas al menos con la sustitución de dirigentes y, por igual razón, una medida semejante debería atañer a los hombres políticos implicados. Por consiguiente, en un país como el nuestro, no se puede.
Mas volviendo a las preguntas, creo que las únicas respuestas posibles son estas:
1) Los dirigentes de los partidos saben, pero no tienen el valor de abrir una vorágine de resultados imprevisibles. Así, se comportan como si no supieran, por vileza.
2) Los dirigentes de los partidos están confabulados directamente o a través de persona interpuesta. Igual que Andreotti en su época.
3) Los dirigentes de los partidos son ignorantes porque son cautivos del teatro de la política y sensibles sólo a la información televisiva. Ello significa que se rodean de personas que saben menos que ellos.
4) Los dirigentes de los partidos saben, menosprecian el problema y piensan evitar el terremoto de la verdad porque, debido a la duración de sus cargos, de ello se hará cargo el ángel de la guarda de Italia.
Si el profesor estadounidense y con él otros muchos (he leído el libro del profesor Masciandaro, de la Universidad Bocconi y asesor de la ONU La farina del diavolo del ¡2000!, que en la bibliografía recoge 32 entradas de autores de más de 50 volúmenes) llevan razón, los dirigentes de nuestros partidos un día serán juzgados porque nuestros hijos y nuestros nietos se verán forzados a trabajar con empresas criminales, y quién sabe cuántos lo están haciendo ya sin saberlo. Serán juzgados, aunque delegando el problema a la magistratura y a las fuerzas del orden creen que pueden lavarse las manos. Ahora bien: una clase dirigente que delega el mayor problema político del país y lo convierte en un problema de orden público, antes o después debe pagar por ello.
Fuente: http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=6287
PUES LA VERDAD ES QUE LA POLITICA ESTA FINANCIADA POR LA MAFIA,COLABORA Y ES MAFIA LA POLITICA Y SOBRE TODO TODOS LOS GRUPOS DE DERECHA SON CLANES MAFIOSOS,COMO EL PP Y OTROS PARTIDOS EN TODO EL MUNDO,DONDE LA DERECHA RANCIA GOBIERNA
Elio Veltri
Megachip
Traducido por Gorka Larrabeiti
Los programas de los partidos –todos- pasan por alto la mafia. No me refiero a la de las series de televisión y de las novelas rosa. Hablo de la Mafia S.p.A. (‘Ndrangheta, Camorra, Cosa Nostra, Sacra Corona Unita), la mayor multinacional europea, con una facturación valorada al menos en 140.000 millones de euros (Fuentes: Confesercenti, Fiscalía Nacional Antimafia, Comisión Antimafia del Parlamento), que invierte en 18 países del mundo y que, conforme dice el informe de febrero de 2008 de la Comisión Antimafia del Parlamento sobre la ‘Ndrangheta, ha “colonizado” Milán.
El informe lo dice porque sabe que seremos poquísimos quienes la leamos; de otro modo, no se habría aprobado por unanimidad, y tras leerla, no podremos hacer nada ya que los órganos de información manifiestan por el asunto un rechazo aún mayor que el de los políticos. Por otro lado, en las actas del Parlamento está depositado desde hace años un documento de la DIA (Dirección de Investigación Antimafia que cifra el número de afiliados en 1.800.000, mientras las televisiones hablan de 10 o 15.000 afiliados. Según distintas fuentes fidedignas, el patrimonio consolidado de las mafias tiene un valor de 1 billón, algo inferior a la deuda pública. De este asunto se ocupan cátedras de universidades prestigiosas, el Senado de los Estados Unidos, la ONU, la Unión Europea. Pero los políticos italianos prometen: disminución de los impuestos, mayor seguridad en el trabajo, reducción del precariado y más puestos de trabajo, aun a sabiendas de que los inversores de otros países no invierten su capital aquí porque tenemos una de las cinco mafias más potentes del mundo, pero también la más respetada debido a que ha ofrecido a las demás cultura, modelos de comportamiento y ejemplos raros de acuerdos con la política, la economía y las finanzas. Así pues, los programas y los mitines –también los televisivos- son falsos pues más del 40% de la riqueza producida es ilegal y criminal y no paga ni impuestos ni contribuciones. El silencio sirve también para convencer a los ciudadanos de que el problema se limita a las cuatro regiones meridionales, pese a que Mafia SpA recicla e invierte el dinero principalmente de Roma hacia arriba así como en el extranjero.
El Senador Kerry ha titulado su informe para el Senado de los Estados Unidos “The new war” [“La nueva guerra”], para referirse a esa guerra contra el crimen organizado que ha salido airoso de la globalización, del uso de Internet, de la caída de las fronteras. Luise I. Shelley, directora de la Transnational Crime and Corruption de la Universidad de Washington ha observado: “la criminalidad transnacional será para los legisladores el problema dominante del siglo XXI, igual que lo fue la Guerra Fría en el S.XX y el colonialismo en el S. XIX”. De este problema se han dado cuenta todos salvo nuestros líderes políticos y nuestros órganos de información.
Como llevo meses leyendo libros y documentos sobre el asunto, me he preguntado por qué tanto silencio, roto sólo por dos intelectuales, Sartori y Saviano, que han intuido el problema pero no han profundizado mucho más. Es sabido que algún otro periodista escribe sobre ello de cuando en cuando, sin embargo para quien escribe y para nosotros, no genera debate, pues si el debate ocupara los programas de televisión se debería pedir la disolución de los plenos municipales del norte de Italia, con atención especial al ayuntamiento de Milán; pero, sobre todo, se debería decir que la ley para la confiscación de los bienes no funciona; que los paraísos fiscales deberían quedar bajo embargo; que los bancos italianos no deberían abrir en ellos sedes, y que tampoco deberían hacerlo las sociedades cotizadas en bolsa. Además, bancos y sociedades financieras con huellas de dinero criminal deberían ser castigadas al menos con la sustitución de dirigentes y, por igual razón, una medida semejante debería atañer a los hombres políticos implicados. Por consiguiente, en un país como el nuestro, no se puede.
Mas volviendo a las preguntas, creo que las únicas respuestas posibles son estas:
1) Los dirigentes de los partidos saben, pero no tienen el valor de abrir una vorágine de resultados imprevisibles. Así, se comportan como si no supieran, por vileza.
2) Los dirigentes de los partidos están confabulados directamente o a través de persona interpuesta. Igual que Andreotti en su época.
3) Los dirigentes de los partidos son ignorantes porque son cautivos del teatro de la política y sensibles sólo a la información televisiva. Ello significa que se rodean de personas que saben menos que ellos.
4) Los dirigentes de los partidos saben, menosprecian el problema y piensan evitar el terremoto de la verdad porque, debido a la duración de sus cargos, de ello se hará cargo el ángel de la guarda de Italia.
Si el profesor estadounidense y con él otros muchos (he leído el libro del profesor Masciandaro, de la Universidad Bocconi y asesor de la ONU La farina del diavolo del ¡2000!, que en la bibliografía recoge 32 entradas de autores de más de 50 volúmenes) llevan razón, los dirigentes de nuestros partidos un día serán juzgados porque nuestros hijos y nuestros nietos se verán forzados a trabajar con empresas criminales, y quién sabe cuántos lo están haciendo ya sin saberlo. Serán juzgados, aunque delegando el problema a la magistratura y a las fuerzas del orden creen que pueden lavarse las manos. Ahora bien: una clase dirigente que delega el mayor problema político del país y lo convierte en un problema de orden público, antes o después debe pagar por ello.
Fuente: http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=6287
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
TERRORISMO MEDIATICO
Admin Lun Oct 27, 2008 12:56 pm
DONDE ESTAS PAGINAS ALTERNATIVAS SON DONDE SE PUEDE CONTAR ALGUNAS VERDADES ,YA QUE HAY MEDIOS PRIVADOS DE LA DERECHAQUE NO CUENTA LA VERDAD O LA MANIPULAN O EL GOBIERNO OCULTA.
http://www.rebelion.org/seccion.php?id=4
http://www.telesurtv.net/especiales/Encuentro_latinoamericano_contra_terrorismo_mediatico/notas.php?ckl=25954
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65234
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65217
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65215
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65194
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65250
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65144
EL 99 % POR CIENTO ESTA EN MANOS DE LA EXTREMA DERECHA,QUIERE DECIR TODOS LOS MEDIOS ESTAN SIENDO CONTROLADOS Y SOLO OCULTAN LA VERDAD Y SOLO DICE MENTIRAS TODO EL DIA Y TODOS LOS DIAS,VIVIMOS EN UNA SOCIEDAD CONTROLADA Y DONDE LOS MERCENARIOS DE LA INFORMACION NO CUENTAN LA VERDAD. EL TERRORISMO DE LA INFORMACION HACE UN DAÑO A LA SOCIEDAD MANIPULANDO LA INFORMACION. Y SOLO POCAS WEBS ALTERNATIVA INFORMAN DE LA VERDAD QUE SE OCULTAN O MANIPULAN CONVIRTIENDOLA
EN MENTIRAS.VIVIMOS EN UNA SOCIEDAD IGNORANTE E ESTUPIDA.
NI LAS CARRERAS UNIVERSITARIAS TE SALVAN DE SER UN SER IGNORANTE
E ESTUPIDO.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65191
http://www.mundoarabe.org/fitna.htm
http://sodepaz.es/index.php?option=com_content&task=view&id=447&Itemid=1
http://www.indymedia.org/es/2008/03/903165.shtml
http://www.indymedia.org/es/2008/03/903103.shtml
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2008/03/47690.shtml
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2008/03/47682.shtml
El director de Periodistas por la Verdad, Marcos Hernández, intervino este sábado en la segunda jornada de la reunión semestral de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) para hacer frente a los señalamientos de un informe que advierte acerca de la supuesta persecución en Venezuela a los medios impresos de comunicación.
Hernández indicó que si el periodismo está en riesgo es debido a la poca confianza de la población en los medios de comunicación que se han convertido en instrumentos de partidos políticos, y dijo que es preocupante que debido a esto se pierda la credibilidad de los periodistas, según reseñó la Agencia Bolivariana de Noticias.
Desestimó los señalamientos de que hay persecución de medios en el país argumentando el crecimiento continuo del sector comunicación en los últimos 6 años, que da cuenta de 60 nuevas televisoras, dos de ellas de gran alcance con señal de cable, 10 impresos y 100 emisoras de radio, todos con capital privado.
http://www.rebelion.org/seccion.php?id=4
http://www.telesurtv.net/especiales/Encuentro_latinoamericano_contra_terrorismo_mediatico/notas.php?ckl=25954
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65234
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65217
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65215
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65194
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65250
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65144
EL 99 % POR CIENTO ESTA EN MANOS DE LA EXTREMA DERECHA,QUIERE DECIR TODOS LOS MEDIOS ESTAN SIENDO CONTROLADOS Y SOLO OCULTAN LA VERDAD Y SOLO DICE MENTIRAS TODO EL DIA Y TODOS LOS DIAS,VIVIMOS EN UNA SOCIEDAD CONTROLADA Y DONDE LOS MERCENARIOS DE LA INFORMACION NO CUENTAN LA VERDAD. EL TERRORISMO DE LA INFORMACION HACE UN DAÑO A LA SOCIEDAD MANIPULANDO LA INFORMACION. Y SOLO POCAS WEBS ALTERNATIVA INFORMAN DE LA VERDAD QUE SE OCULTAN O MANIPULAN CONVIRTIENDOLA
EN MENTIRAS.VIVIMOS EN UNA SOCIEDAD IGNORANTE E ESTUPIDA.
NI LAS CARRERAS UNIVERSITARIAS TE SALVAN DE SER UN SER IGNORANTE
E ESTUPIDO.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65191
http://www.mundoarabe.org/fitna.htm
http://sodepaz.es/index.php?option=com_content&task=view&id=447&Itemid=1
http://www.indymedia.org/es/2008/03/903165.shtml
http://www.indymedia.org/es/2008/03/903103.shtml
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2008/03/47690.shtml
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2008/03/47682.shtml
El director de Periodistas por la Verdad, Marcos Hernández, intervino este sábado en la segunda jornada de la reunión semestral de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) para hacer frente a los señalamientos de un informe que advierte acerca de la supuesta persecución en Venezuela a los medios impresos de comunicación.
Hernández indicó que si el periodismo está en riesgo es debido a la poca confianza de la población en los medios de comunicación que se han convertido en instrumentos de partidos políticos, y dijo que es preocupante que debido a esto se pierda la credibilidad de los periodistas, según reseñó la Agencia Bolivariana de Noticias.
Desestimó los señalamientos de que hay persecución de medios en el país argumentando el crecimiento continuo del sector comunicación en los últimos 6 años, que da cuenta de 60 nuevas televisoras, dos de ellas de gran alcance con señal de cable, 10 impresos y 100 emisoras de radio, todos con capital privado.
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
Re: DERECHOS HUMANOS
Admin Lun Oct 27, 2008 12:58 pm
2º PARTE DEL TERRORISMO MEDIATICO
TERRORISMO MEDIATICO DE LA DERECHA FACISTA PP DE ESPAÑA Y SUS SOCIOS EN EL GENOCIDIO EN EL MUNDO.
LEER UN POCO PRENSA ALTERNATIVA DONDE SE CUENTA LA VERDAD DE LO VERDADERAMENTE PASA EN EL MUNDO Y COMO OCULTAN LA PRENSA MERCENARIA DEL MUNDO ,PRENSA DIRIGIDA POR ESTADOS UNIDOS Y TODA LA EXTREMA DERECHA FACISTA DE ESTE MUNDO
DONDE NO CUENTA LA VERDAD Y SOLO MIENTE Y SIGUEN MINTIENDO, POR ESO LA POBLACION MUNDIAL ESTA SIENDO ENGAÑADA. POR ESO ES BUENO QUE LA GENTE SEPA LA VERDAD DE LO QUE OCURRE EN ESPAÑA Y EN EL MUNDO,PUES ESTAN SIENDO ENGAÑOS VILMENTE POR LOS TERRORISTAS DE LA PRENSA DE ESTADOS Y PRIVADOS, MERCENARIOS DE LA INFORMACION,DONDE SOLO ESCRIBEN MENTIRAS Y MAS MENTIRAS,EL 100 POR 100 ES SOLO MENTIRAS Y OCULTAN LA VERDAD.
AQUI DEJO PAGINAS WEBS ALTERNATIVAS DONDE CUENTA COSAS QUE NO DICE LA PRENSA ESCRITA,LA RADIO O LA TELEVISION.
http://www.fmcenteresnoticia.com.ve/node/5599
http://www.radio36.com.uy/mensaje/2003/noviembre/m_221103.htm
http://www.tommorello.net/forum/index.php?showtopic=1336
http://www.argenpress.info/notaold.asp?num=001288
http://www.soitu.es/soitu/2008/02/13/info/1202932338_648709.html
http://www.gratisweb.com/jubileo_dosmil/sin_paz.htm
http://www.observatoriocolombia.info/?q=/taxonomy/term/14
http://www.nodo50.org/CSCA/agenda05/misc/libano-petroleo_5-05-05.html
http://www.visionesalternativas.com/militarizacion/articulos/petrol/10.htm
http://www.starwon.com.au/~korey/Spanish/como_ayude_en_el_asesinato_de_lo.htm
http://www.elimparcial.es:6681/hemeroteca/2008/03/06/contenido/5830.html
TERRORISMO MEDIATICO DE LA DERECHA FACISTA PP DE ESPAÑA Y SUS SOCIOS EN EL GENOCIDIO EN EL MUNDO.
LEER UN POCO PRENSA ALTERNATIVA DONDE SE CUENTA LA VERDAD DE LO VERDADERAMENTE PASA EN EL MUNDO Y COMO OCULTAN LA PRENSA MERCENARIA DEL MUNDO ,PRENSA DIRIGIDA POR ESTADOS UNIDOS Y TODA LA EXTREMA DERECHA FACISTA DE ESTE MUNDO
DONDE NO CUENTA LA VERDAD Y SOLO MIENTE Y SIGUEN MINTIENDO, POR ESO LA POBLACION MUNDIAL ESTA SIENDO ENGAÑADA. POR ESO ES BUENO QUE LA GENTE SEPA LA VERDAD DE LO QUE OCURRE EN ESPAÑA Y EN EL MUNDO,PUES ESTAN SIENDO ENGAÑOS VILMENTE POR LOS TERRORISTAS DE LA PRENSA DE ESTADOS Y PRIVADOS, MERCENARIOS DE LA INFORMACION,DONDE SOLO ESCRIBEN MENTIRAS Y MAS MENTIRAS,EL 100 POR 100 ES SOLO MENTIRAS Y OCULTAN LA VERDAD.
AQUI DEJO PAGINAS WEBS ALTERNATIVAS DONDE CUENTA COSAS QUE NO DICE LA PRENSA ESCRITA,LA RADIO O LA TELEVISION.
http://www.fmcenteresnoticia.com.ve/node/5599
http://www.radio36.com.uy/mensaje/2003/noviembre/m_221103.htm
http://www.tommorello.net/forum/index.php?showtopic=1336
http://www.argenpress.info/notaold.asp?num=001288
http://www.soitu.es/soitu/2008/02/13/info/1202932338_648709.html
http://www.gratisweb.com/jubileo_dosmil/sin_paz.htm
http://www.observatoriocolombia.info/?q=/taxonomy/term/14
http://www.nodo50.org/CSCA/agenda05/misc/libano-petroleo_5-05-05.html
http://www.visionesalternativas.com/militarizacion/articulos/petrol/10.htm
http://www.starwon.com.au/~korey/Spanish/como_ayude_en_el_asesinato_de_lo.htm
http://www.elimparcial.es:6681/hemeroteca/2008/03/06/contenido/5830.html
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
ENTRAREMOS EN UNA GUERRA NUCLEAR
Admin Lun Oct 27, 2008 1:00 pm
LA OFENSIVA DE LOS ASESINOS DEL MUNDO LOS ESTADOS UNIDOS PUEDE TRAER UNA TERCERA GUERRA NUCLEAR POR LA CODICIA Y LA CRUELDAD
Washington está preparando un ataque a Irán y piensan que es necesario destruir a los combatientes de Irak que podrían apoyar a Irán si los EE.UU. lanzan una ofensiva"
Radio Centenario
Ángeles: Ya estamos en contacto con James Petras desde los Estados Unidos con su análisis de la situación internacional, que hoy vamos a aprovechar además para contarle las novedades de acá al principio.Siempre hay mucha expectativa por lo que va a decir Petras cada lunes aquí en la Centenario. ¿Estás por allí Petras?
Petras: Si, estoy escuchándote María y quería felicitar al 26 de Marzo por este acto histórico de romper con el Frente neoliberal que está en el gobierno ahora. Es una decisión histórica y muy importante para el reagrupamiento de una izquierda consecuente.
Ángeles: Exactamente. Sabés que además, durante todo el día fue el Encuentro que fue donde se decidió la retirada, y se escucharon intervenciones impresionantes de todo el país, militantes de base de todo el país que llegaron hasta Montevideo para decir lo que pensaban, y fueron realmente muy emotivas y muy sentidas las cosas que dijeron. Trabajadores el 100 por ciento de los que hablaron, desde un recolector de naranjas de Salto, trabajador de la construcción de Canelones, en fin, de todo el país. Además después coronado con un acto al que fue mucha gente, la gente interrumpía y decía cosas dentro de los discursos, hasta ahí llegaba el interés.
Petras: Yo creo que la gente estaba a la espera de esta decisión. Creo que el pueblo uruguayo está más avanzado -algunas veces- que sus propios líderes.
Ángeles: Sí, es así. Estaba esperando esto la gente. Y a partir de esta decisión comienza una etapa nueva sin duda. En la resolución final justamente se dice que se compromete todo el esfuerzo para trabajar con la Asamblea Popular para la construcción de una alternativa de izquierda.
Petras: Yo creo que lo importante es la gran masa de uruguayos votantes del Frente Amplio, sindicalistas, que están muy frustrados y están en la búsqueda de algún apoyo en su lucha contra la política liberal del gobierno. Creo que no hay que gastar demasiado tiempo tratando de discutir y convencer a las sectas, los trotskystas y otros grupúsculos allá porque se puede perder mucho tiempo, no van a lograr mucho y hay cientos de miles de uruguayos no afiliados a ningún partido que es la audiencia real que espero el 26 de Marzo se oriente en esa dirección y no a pequeñas reuniones con las cúpulas de los grupúsculos.
Ángeles: Es así, ése es el desafío y bueno, te queríamos decir porque estamos muy contentos por todo lo que pasó. Estamos con energías renovadas después del sábado.
Petras: Y yo estoy contento también. Me sentía un poco incómodo criticando al Frente Amplio mientras el 26 de Marzo seguía adentro. Me parecía a mí una contradicción y ahora creo que han resuelto eso en una forma muy positiva.
Ángeles: Muy bien Petras. Con respecto a los temas a consultarte hoy, el primero es sobre lo que está pasando en Irak, todo lo que ha pasado desde el martes hasta ahora en Basora, los distintos grupos, los enfrentamientos, las bajas allí, cómo ubicarse en Irak después de esta semana.
Petras: Es obvio que la ofensiva de Maliki, el títere de Irak, títere de Estados Unidos, lanzó esta acción por la política de EE.UU. Mucha gente especula sobre por qué lanzó esta invasión en el momento que en algún sentido la situación era relativamente estable porque los conflictos habían bajado y de repente Maliki lanza esta ofensiva que va teniendo un efecto boomerang, es decir que en vez de destruir a los críticos y a la oposición en el país, ha crecido la violencia, ha debilitado al gobierno, ha aumentado la resistencia armada y muestra que todo el discurso de Washington de que ya está terminando la guerra, que han ganado la guerra, han destruido totalmente este argumento entonces ¿cómo podemos explicar una ofensiva que era tan destructiva de toda la retórica de Washington?
Mi explicación es la siguiente: que Washington está preparando un ataque a Irán y piensan que es necesario destruir a los combatientes de Irak que podrían apoyar a Irán si los EE.UU. lanzan una ofensiva. Las informaciones que tenemos son que EE.UU. ha concentrado una flotilla de barcos con aviones frente a la costa de Irán. Han concentrado fuerzas aéreas en la frontera con Irán; hay cada vez más indicaciones de que las visitas de Condoleezza Rice, de Bush, de Cheney simultáneamente están dirigidas a neutralizar cualquier oposición a un ataque norteamericano. Hay muchos indicios de que están preparando una ofensiva contra Irán, una guerra destructiva, y piensan que tienen que destruir la retaguardia. Eso me parece una explicación. La otra, es que los grupos opositores de EE.UU. en las próximas elecciones de octubre, van a ganar y derrotar a los partidos títeres de EE.UU. Pero creo que pensar que la agresión del gobierno títere está en función de las elecciones en seis meses es poco creíble primero porque pueden arreglar corromper el proceso electoral y si piensan en este proceso, que nunca tienen mucha legitimidad las elecciones, podrían hacerlo 2 ó 3 meses más cerca de las elecciones. Con el alto riesgo que están corriendo ahora yo creo que tenía que ser una exigencia urgente de los EE.UU. Ahora, con las derrotas y el debilitamiento el ejército sabe -imagino que en Uruguay habrán leído los informes- que muchos policías y muchos soldados se han negado a atacar a los insurgentes. Incluso hay varios informes de que están cambiando uniformes, trayendo sus fusiles y armas y juntándose con la resistencia.
Ángeles: Sabemos poco de eso Petras, acá sabemos poco.
Petras: Bueno, hemos recibido noticias tanto de noticiarios como de algunos medios del gran capital incluso citando el hecho de que el ejército no está funcionando como debe funcionar, como los dirigen los líderes pro yankees. Hemos recibido noticias desde Al Jazzera, el programa árabe, que nos cuenta que hay varios sectores de Basra que han pasado completamente a los insurgentes, con el apoyo del ejército.
Y eso es indicativo de la fragilidad de la situación allá y el hecho es que los pronunciamientos de que ya la violencia está bajando y otras cosas por el estilo, sólo dependía de la tregua; es decir, mientras los grupos insurgentes podían mantener su control local, no atacaban al gobierno, por lo menos la fuerza mayor no atacaba al gobierno. Pero al momento que el gobierno rompe la tregua, muestra la verdadera correlación de fuerzas, que indica que la oposición, la insurgencia, la resistencia, sigue teniendo mayor fuerza, mayor popularidad que todo lo que indicaban el Gral. Petraeus, Bush, etc.
Ángeles: Claro. Nombrabas las elecciones de los EE.UU. ¿En qué momento están? Leíamos que pareciera como que la están tratando de convencer a Hillary Clinton que se retire porque ya estaría muy atrás y ella dice que no.
Petras: No tiene ninguna posibilidad de ganar el voto popular, ya el margen de diferencia entre Obama y Hillary matemáticamente ha eliminado la posibilidad de que Hillary pueda recibir la nominación a partir del voto popular. Incluso hay cálculos de que entre los delegados al Congreso del Partido Demócrata, que es muy probable que Obama ya tenga suficientes votos. Ahora, a pesar de eso Hillary sigue por varias razones y hay varias especulaciones de por qué continúa. Una es que sigue pensando que podría provocar alguna ola de apoyo a su candidatura a partir de una campaña más racista y polarizar el voto entre razas y no entre los programas diferenciados.
Es algo que tiene su fundamento en el hecho de que se publicara mucho el discurso antiimperialista del predicador de Obama. Segundo, el esposo de Hillary ha hecho algunos comentarios muy racistas en referencia de Obama, llamándolo "un soñador chico" y usar para un adulto negro es típico del discurso sureño racista de los años 50, no considerarlos a los negros nunca adultos, siempre considerarlos chicos, muchachos, etc. Una forma peyorativa. Hay otras indicaciones pero es una hipótesis. La segunda es que Hillary quiere perjudicar, dividir el Partido Demócrata y permitirle al señor Mac Cain, el republicano, a ganar las elecciones para que ella se pueda presentar en 4 años cuando todavía tenga suficiente edad para presentarse. Si gana Obama son 8 años porque lo más probable es que se presente para reelección y ahí para siempre Hillary queda al margen de las candidaturas presidenciales. Entonces es una política de o mando o arruino las posibilidades. Y hay una indicación de eso porque el esposo, otra vez Williams Clinton, ha dicho que los únicos 2 candidatos serios son Hillary y Mac Cain, diciendo en efecto que el republicano es más serio que Obama. Es una indicación, otra vez, de la política destructiva y reaccionaria de Hillary Clinton. En este momento hay una elección en Pennsylvania, un estado grande, importante, donde Hillary está todavía con las encuestas que indican que ella podría ganar este estado pero este estado, como sí misma, va a dividir el voto y los delegados de una forma que no va a aumentar mucho la representación de Hillary en el Congreso del Partido Demócrata. En todo caso, Obama ha abierto por fin el gran tema caliente aquí en el país, que hasta ahora los candidatos demócratas han ignorado, que es la profunda crisis económica y creo que Obama tocando el tema de las hipotecas en bancarrota, el problema de recesión y desocupación, la inflación, podría ganar mucho apoyo entre los obreros blancos que hasta ahora han tirado su voto para Hillary o la abstención. Y creo que en el grado que la crisis se profundiza y que Obama profundiza su discurso sobre la crisis económica más posibilidades tiene.
El candidato republicano Mac Cain es totalmente fuera de consideración a pesar que el Banco Federal, el Banco Central está interviniendo masivamente tratando de salvar la economía de los Bancos, el señor Mac Cain dice que él está contra cualquier intervención del gobierno en la economía, que el mercado mismo es el único instrumento que podría arreglar las cosas y eso cae muy mal en Wall Sreet y entre los sectores financieros y mucho más entre los sectores obreros y las empresas también que buscan un estado intervencionista en esta crisis.
Entonces yo creo que el señor Mac Cain está tan lejos de las necesidades del capitalismo actual que sectores importantes del capitalismo van a votar por Obama al que van a verlo como uno de los salvadores del sistema, frente a esta actitud totalmente pasiva.
Ángeles: Entonces Obama tiene mucho para crecer todavía pero Mac Cain no.
Petras: Mac Cain camina como una momia, repite cosas que no son apropiadas para las mayorías actuales. Sigue hablando de una guerra prolongada cuando la gente está contra la continuación ya. Habla sobre el libre mercado cuando los mismos capitalistas están exigiendo intervención, habla de las necesidades de estimular menos gastos gubernamentales cuando hay una tremenda falta de crédito, de credibilidad en los mercados financieros. Entonces se puede decir que Mac Cain ni siquiera está adaptando su visión del capitalismo a la actualidad, no ha hecho ningún esfuerzo para ubicarse en la actualidad. Y eso favorece a Obama que es ágil, es oportunista y entiende por lo menos cómo insertar su discurso en el momento y la coyuntura que estamos viviendo.
Más profunda la crisis, más obvio que los demócratas van a ganar las elecciones. Más obvio que los demócratas van a ganar las elecciones, más desesperada es la campaña de Hillary para capturar la nominación.
Ángeles: Igualmente y hasta el lunes.
www.radio36.com.uy
Washington está preparando un ataque a Irán y piensan que es necesario destruir a los combatientes de Irak que podrían apoyar a Irán si los EE.UU. lanzan una ofensiva"
Radio Centenario
Ángeles: Ya estamos en contacto con James Petras desde los Estados Unidos con su análisis de la situación internacional, que hoy vamos a aprovechar además para contarle las novedades de acá al principio.Siempre hay mucha expectativa por lo que va a decir Petras cada lunes aquí en la Centenario. ¿Estás por allí Petras?
Petras: Si, estoy escuchándote María y quería felicitar al 26 de Marzo por este acto histórico de romper con el Frente neoliberal que está en el gobierno ahora. Es una decisión histórica y muy importante para el reagrupamiento de una izquierda consecuente.
Ángeles: Exactamente. Sabés que además, durante todo el día fue el Encuentro que fue donde se decidió la retirada, y se escucharon intervenciones impresionantes de todo el país, militantes de base de todo el país que llegaron hasta Montevideo para decir lo que pensaban, y fueron realmente muy emotivas y muy sentidas las cosas que dijeron. Trabajadores el 100 por ciento de los que hablaron, desde un recolector de naranjas de Salto, trabajador de la construcción de Canelones, en fin, de todo el país. Además después coronado con un acto al que fue mucha gente, la gente interrumpía y decía cosas dentro de los discursos, hasta ahí llegaba el interés.
Petras: Yo creo que la gente estaba a la espera de esta decisión. Creo que el pueblo uruguayo está más avanzado -algunas veces- que sus propios líderes.
Ángeles: Sí, es así. Estaba esperando esto la gente. Y a partir de esta decisión comienza una etapa nueva sin duda. En la resolución final justamente se dice que se compromete todo el esfuerzo para trabajar con la Asamblea Popular para la construcción de una alternativa de izquierda.
Petras: Yo creo que lo importante es la gran masa de uruguayos votantes del Frente Amplio, sindicalistas, que están muy frustrados y están en la búsqueda de algún apoyo en su lucha contra la política liberal del gobierno. Creo que no hay que gastar demasiado tiempo tratando de discutir y convencer a las sectas, los trotskystas y otros grupúsculos allá porque se puede perder mucho tiempo, no van a lograr mucho y hay cientos de miles de uruguayos no afiliados a ningún partido que es la audiencia real que espero el 26 de Marzo se oriente en esa dirección y no a pequeñas reuniones con las cúpulas de los grupúsculos.
Ángeles: Es así, ése es el desafío y bueno, te queríamos decir porque estamos muy contentos por todo lo que pasó. Estamos con energías renovadas después del sábado.
Petras: Y yo estoy contento también. Me sentía un poco incómodo criticando al Frente Amplio mientras el 26 de Marzo seguía adentro. Me parecía a mí una contradicción y ahora creo que han resuelto eso en una forma muy positiva.
Ángeles: Muy bien Petras. Con respecto a los temas a consultarte hoy, el primero es sobre lo que está pasando en Irak, todo lo que ha pasado desde el martes hasta ahora en Basora, los distintos grupos, los enfrentamientos, las bajas allí, cómo ubicarse en Irak después de esta semana.
Petras: Es obvio que la ofensiva de Maliki, el títere de Irak, títere de Estados Unidos, lanzó esta acción por la política de EE.UU. Mucha gente especula sobre por qué lanzó esta invasión en el momento que en algún sentido la situación era relativamente estable porque los conflictos habían bajado y de repente Maliki lanza esta ofensiva que va teniendo un efecto boomerang, es decir que en vez de destruir a los críticos y a la oposición en el país, ha crecido la violencia, ha debilitado al gobierno, ha aumentado la resistencia armada y muestra que todo el discurso de Washington de que ya está terminando la guerra, que han ganado la guerra, han destruido totalmente este argumento entonces ¿cómo podemos explicar una ofensiva que era tan destructiva de toda la retórica de Washington?
Mi explicación es la siguiente: que Washington está preparando un ataque a Irán y piensan que es necesario destruir a los combatientes de Irak que podrían apoyar a Irán si los EE.UU. lanzan una ofensiva. Las informaciones que tenemos son que EE.UU. ha concentrado una flotilla de barcos con aviones frente a la costa de Irán. Han concentrado fuerzas aéreas en la frontera con Irán; hay cada vez más indicaciones de que las visitas de Condoleezza Rice, de Bush, de Cheney simultáneamente están dirigidas a neutralizar cualquier oposición a un ataque norteamericano. Hay muchos indicios de que están preparando una ofensiva contra Irán, una guerra destructiva, y piensan que tienen que destruir la retaguardia. Eso me parece una explicación. La otra, es que los grupos opositores de EE.UU. en las próximas elecciones de octubre, van a ganar y derrotar a los partidos títeres de EE.UU. Pero creo que pensar que la agresión del gobierno títere está en función de las elecciones en seis meses es poco creíble primero porque pueden arreglar corromper el proceso electoral y si piensan en este proceso, que nunca tienen mucha legitimidad las elecciones, podrían hacerlo 2 ó 3 meses más cerca de las elecciones. Con el alto riesgo que están corriendo ahora yo creo que tenía que ser una exigencia urgente de los EE.UU. Ahora, con las derrotas y el debilitamiento el ejército sabe -imagino que en Uruguay habrán leído los informes- que muchos policías y muchos soldados se han negado a atacar a los insurgentes. Incluso hay varios informes de que están cambiando uniformes, trayendo sus fusiles y armas y juntándose con la resistencia.
Ángeles: Sabemos poco de eso Petras, acá sabemos poco.
Petras: Bueno, hemos recibido noticias tanto de noticiarios como de algunos medios del gran capital incluso citando el hecho de que el ejército no está funcionando como debe funcionar, como los dirigen los líderes pro yankees. Hemos recibido noticias desde Al Jazzera, el programa árabe, que nos cuenta que hay varios sectores de Basra que han pasado completamente a los insurgentes, con el apoyo del ejército.
Y eso es indicativo de la fragilidad de la situación allá y el hecho es que los pronunciamientos de que ya la violencia está bajando y otras cosas por el estilo, sólo dependía de la tregua; es decir, mientras los grupos insurgentes podían mantener su control local, no atacaban al gobierno, por lo menos la fuerza mayor no atacaba al gobierno. Pero al momento que el gobierno rompe la tregua, muestra la verdadera correlación de fuerzas, que indica que la oposición, la insurgencia, la resistencia, sigue teniendo mayor fuerza, mayor popularidad que todo lo que indicaban el Gral. Petraeus, Bush, etc.
Ángeles: Claro. Nombrabas las elecciones de los EE.UU. ¿En qué momento están? Leíamos que pareciera como que la están tratando de convencer a Hillary Clinton que se retire porque ya estaría muy atrás y ella dice que no.
Petras: No tiene ninguna posibilidad de ganar el voto popular, ya el margen de diferencia entre Obama y Hillary matemáticamente ha eliminado la posibilidad de que Hillary pueda recibir la nominación a partir del voto popular. Incluso hay cálculos de que entre los delegados al Congreso del Partido Demócrata, que es muy probable que Obama ya tenga suficientes votos. Ahora, a pesar de eso Hillary sigue por varias razones y hay varias especulaciones de por qué continúa. Una es que sigue pensando que podría provocar alguna ola de apoyo a su candidatura a partir de una campaña más racista y polarizar el voto entre razas y no entre los programas diferenciados.
Es algo que tiene su fundamento en el hecho de que se publicara mucho el discurso antiimperialista del predicador de Obama. Segundo, el esposo de Hillary ha hecho algunos comentarios muy racistas en referencia de Obama, llamándolo "un soñador chico" y usar para un adulto negro es típico del discurso sureño racista de los años 50, no considerarlos a los negros nunca adultos, siempre considerarlos chicos, muchachos, etc. Una forma peyorativa. Hay otras indicaciones pero es una hipótesis. La segunda es que Hillary quiere perjudicar, dividir el Partido Demócrata y permitirle al señor Mac Cain, el republicano, a ganar las elecciones para que ella se pueda presentar en 4 años cuando todavía tenga suficiente edad para presentarse. Si gana Obama son 8 años porque lo más probable es que se presente para reelección y ahí para siempre Hillary queda al margen de las candidaturas presidenciales. Entonces es una política de o mando o arruino las posibilidades. Y hay una indicación de eso porque el esposo, otra vez Williams Clinton, ha dicho que los únicos 2 candidatos serios son Hillary y Mac Cain, diciendo en efecto que el republicano es más serio que Obama. Es una indicación, otra vez, de la política destructiva y reaccionaria de Hillary Clinton. En este momento hay una elección en Pennsylvania, un estado grande, importante, donde Hillary está todavía con las encuestas que indican que ella podría ganar este estado pero este estado, como sí misma, va a dividir el voto y los delegados de una forma que no va a aumentar mucho la representación de Hillary en el Congreso del Partido Demócrata. En todo caso, Obama ha abierto por fin el gran tema caliente aquí en el país, que hasta ahora los candidatos demócratas han ignorado, que es la profunda crisis económica y creo que Obama tocando el tema de las hipotecas en bancarrota, el problema de recesión y desocupación, la inflación, podría ganar mucho apoyo entre los obreros blancos que hasta ahora han tirado su voto para Hillary o la abstención. Y creo que en el grado que la crisis se profundiza y que Obama profundiza su discurso sobre la crisis económica más posibilidades tiene.
El candidato republicano Mac Cain es totalmente fuera de consideración a pesar que el Banco Federal, el Banco Central está interviniendo masivamente tratando de salvar la economía de los Bancos, el señor Mac Cain dice que él está contra cualquier intervención del gobierno en la economía, que el mercado mismo es el único instrumento que podría arreglar las cosas y eso cae muy mal en Wall Sreet y entre los sectores financieros y mucho más entre los sectores obreros y las empresas también que buscan un estado intervencionista en esta crisis.
Entonces yo creo que el señor Mac Cain está tan lejos de las necesidades del capitalismo actual que sectores importantes del capitalismo van a votar por Obama al que van a verlo como uno de los salvadores del sistema, frente a esta actitud totalmente pasiva.
Ángeles: Entonces Obama tiene mucho para crecer todavía pero Mac Cain no.
Petras: Mac Cain camina como una momia, repite cosas que no son apropiadas para las mayorías actuales. Sigue hablando de una guerra prolongada cuando la gente está contra la continuación ya. Habla sobre el libre mercado cuando los mismos capitalistas están exigiendo intervención, habla de las necesidades de estimular menos gastos gubernamentales cuando hay una tremenda falta de crédito, de credibilidad en los mercados financieros. Entonces se puede decir que Mac Cain ni siquiera está adaptando su visión del capitalismo a la actualidad, no ha hecho ningún esfuerzo para ubicarse en la actualidad. Y eso favorece a Obama que es ágil, es oportunista y entiende por lo menos cómo insertar su discurso en el momento y la coyuntura que estamos viviendo.
Más profunda la crisis, más obvio que los demócratas van a ganar las elecciones. Más obvio que los demócratas van a ganar las elecciones, más desesperada es la campaña de Hillary para capturar la nominación.
Ángeles: Igualmente y hasta el lunes.
www.radio36.com.uy
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
TERRORISMO MEDIÁTICO Y TERRORISTAS CONVENCIONALES
Admin Lun Oct 27, 2008 1:10 pm
TERRORISMO MEDIÁTICO Y TERRORISTAS CONVENCIONALES
http://www.quanta.net.py/userweb/apocalipsis/
Luis Agüero Wagner
Constituirse en figura emblemática del terrorismo mediático no excluye la posibilidad de ejercer el terrorismo convencional, y prueba de ello lo constituye la trayectoria de algunos propietarios de medios de comunicación de Paraguay, capaces de justificar el asesinato del vicepresidente de la república con la excusa de que ya estaba muerto antes del crimen, o de exculpar a involucrados en secuestros cuando son funcionales a sus intereses políticos.
Cuando en marzo de 1999 fueron asesinados ocho jóvenes en una sangrienta represión, ABC color de la capital paraguaya defendió por meses a los asesinos intentando confundir a las autoridades y a la opinión pública difundiendo versiones descabelladas rayanas en lo ridículo. Entre ellas afirmaba que algunos parlamentarios habían trepado al techo del edificio del Congreso y desde allí habían disparado contra sus propios partidarios para victimizarlos y promover la caída del gobierno. La versión respondía a que el dueño del diario tenía varios negocios comprometidos con el gobierno en cuestión, e intentaba reanimar políticamente a sus socios en desgracia.
Monopolizados por lacayos del imperio norteamericano, estos medios han hecho siempre la apología de la imposición absoluta de los designios de Washington como destino global inevitable, aún cuando ello implicaba defender en sus editoriales el terrorismo de estado de dictaduras militares o la internacional del Terror que dio en llamarse Operativo Cóndor. No les importa el terrorismo, obviamente, cuando es ejercido contra Bolivia, Cuba o Nicaragua, o contra Panamá donde fueron incineradas 5000 personas, o los treinta mil desaparecidos por gobiernos anticomunistas en Argentina. En el caso del diario ABC color de Aldo Zucolillo, tiene prohibido a sus periodistas hablar del asesinato de Orlando Letelier, en un atentado terrorista ejecutado en Washington, porque en él tuvo participación el cuñado del propietario del medio. Tampoco se puede criticar en ese diario al desaparecido dictador chileno Augusto Pinochet, aún cuando hoy pretenda engañar a la opinión pública nacional e internacional con el cuento de la candidatura izquierdista del Obispo Fernando Lugo, cuyos principales impulsores y allegados son los exponentes de un partido neoliberal, un ex ministro de Hacienda abyecto a los designios del FMI y activistas financiados por USAID.
El mismo diario acusó en su primera plana, en abril de 1976, de pertenecer a una célula terrorista a la mayoría de los militantes del movimiento Tekojoja, adicto al obispo Fernando Lugo, pero hoy ha vuelto sobre sus pasos para promocionarlos como los salvadores de la patria. En aquel entonces ABC brindaba su respaldo incondicional a la dictadura y desde sus páginas colaboraba así con la caza de brujas desatada por la policía política contra un grupo radical opositor al gobierno, a cuyos dirigentes presentaba en su tapa como criminales buscados y pedía a la ciudadanía que colaborara con la represión. Hoy el diario es un entusiasta propagandista de estos ?terroristas? porque son funcionales a sus deseos de crear disturbios en el MERCOSUR con anacrónicos reclamos sobre tratados internacionales con Argentina y Brasil.
Es frecuente que esta prensa magnifique hasta el infinito pequeños incidentes en la frontera con Argentina o Brasil y los presente en primera plana como poco menos que casus belli. Para no ir lejos, en la fecha de hoy, presenta un titular alarmista en tapa con letras de tamañao catástrofe afirmando que un alto funcionario del Brasil amenaza al Paraguay, contextualización descabellada de las declaraciones de un funcionario retirado del servicio exterior brasileño.
Alarmados por el avance de la izquierda y la proximidad del fenómeno de Evo Morales en Bolivia, Zucolillo y ABC se empeñaron en demostrar que el presidente boliviano había iniciado una carrera armamentista para invadir Paraguay con el respaldo de Hugo Chávez, en un esfuerzo por indisponer a la opinión pública con el país vecino.
Ese mismo chauvinismo y antiimperialismo selectivo no se manifiesta cuando las autoridades o intituciones paraguayas son avasalladas e insultadas por la embajada norteamericana de Asunción, que tiene comprados a la mayoría de los comunicadores destacados, que hacen la vista gorda ante el intervencionismo del imperio.
Así el país que batió todos los récords de terrorismo a lo largo y ancho de los cinco continentes, que arrojó bombas nucleares exterminando a cientos de miles de inocentes civiles en 1945, que utilizó armas químicas contra poblaciones indefensas en la península de Indochina, que inspiró y sufragó genocidios desde Indonesia a Sudamérica, que decretó asesinatos de jefes de estado como Salvador Allende o Patricio Lumumba, que utilizó a seres humanos para experimentos neo nazis, que propició más de 5.200 violaciones de soberanías nacionales tan sólo en Latinoamérica, que se constituyó hoy en el principal contaminante ambiental del mundo y protagónica amenaza a la supervivencia de la humanidad, es también quien administra las nóminas y credenciales de terrorismo y las impone a la prensa de Paraguay.
Son puras trivialidades para estos medios las masacres de decenas de miles de centroamericanos, hecatombes como los bombardeos sobre Bagdad o Kosovo, carnicerías contra Sudán y Somalía. Con frecuencia son defendidos desde la tribuna periodística paraguaya George W. Bush, Sharon, Somoza, Stroessner, Uribe y tantos otros filántropos de feliz memoria. Tanta vista gorda se explica por el fluido tránsito de dólares desde la National Endowment for Democracy, institución alternativa a la CIA, hacia los bolsillos de empresarios de comunicación, becas, viajes pagados y otras dádivas hacia los periodistas estrellas.
Es que el avance en la carrera periodística, cuya cúspide en Paraguay la constituye convertirse en propagandista de los intereses norteamericanos a sueldo de IAF, NED y USAID, es proporcional al servilismo a los intereses de un núcleo duro de adinerados empresarios que amasaron fortuna durante la dictadura anticomunista, y que montaron sus medios con dinero público distraído con la anuencia del dictador.
Luis Agüero Wagner
e-maila:: lautaro_l@hotmail.com
Homepage:: www.quanta.net.py/userweb/apocalipsis
http://www.quanta.net.py/userweb/apocalipsis/
Luis Agüero Wagner
Constituirse en figura emblemática del terrorismo mediático no excluye la posibilidad de ejercer el terrorismo convencional, y prueba de ello lo constituye la trayectoria de algunos propietarios de medios de comunicación de Paraguay, capaces de justificar el asesinato del vicepresidente de la república con la excusa de que ya estaba muerto antes del crimen, o de exculpar a involucrados en secuestros cuando son funcionales a sus intereses políticos.
Cuando en marzo de 1999 fueron asesinados ocho jóvenes en una sangrienta represión, ABC color de la capital paraguaya defendió por meses a los asesinos intentando confundir a las autoridades y a la opinión pública difundiendo versiones descabelladas rayanas en lo ridículo. Entre ellas afirmaba que algunos parlamentarios habían trepado al techo del edificio del Congreso y desde allí habían disparado contra sus propios partidarios para victimizarlos y promover la caída del gobierno. La versión respondía a que el dueño del diario tenía varios negocios comprometidos con el gobierno en cuestión, e intentaba reanimar políticamente a sus socios en desgracia.
Monopolizados por lacayos del imperio norteamericano, estos medios han hecho siempre la apología de la imposición absoluta de los designios de Washington como destino global inevitable, aún cuando ello implicaba defender en sus editoriales el terrorismo de estado de dictaduras militares o la internacional del Terror que dio en llamarse Operativo Cóndor. No les importa el terrorismo, obviamente, cuando es ejercido contra Bolivia, Cuba o Nicaragua, o contra Panamá donde fueron incineradas 5000 personas, o los treinta mil desaparecidos por gobiernos anticomunistas en Argentina. En el caso del diario ABC color de Aldo Zucolillo, tiene prohibido a sus periodistas hablar del asesinato de Orlando Letelier, en un atentado terrorista ejecutado en Washington, porque en él tuvo participación el cuñado del propietario del medio. Tampoco se puede criticar en ese diario al desaparecido dictador chileno Augusto Pinochet, aún cuando hoy pretenda engañar a la opinión pública nacional e internacional con el cuento de la candidatura izquierdista del Obispo Fernando Lugo, cuyos principales impulsores y allegados son los exponentes de un partido neoliberal, un ex ministro de Hacienda abyecto a los designios del FMI y activistas financiados por USAID.
El mismo diario acusó en su primera plana, en abril de 1976, de pertenecer a una célula terrorista a la mayoría de los militantes del movimiento Tekojoja, adicto al obispo Fernando Lugo, pero hoy ha vuelto sobre sus pasos para promocionarlos como los salvadores de la patria. En aquel entonces ABC brindaba su respaldo incondicional a la dictadura y desde sus páginas colaboraba así con la caza de brujas desatada por la policía política contra un grupo radical opositor al gobierno, a cuyos dirigentes presentaba en su tapa como criminales buscados y pedía a la ciudadanía que colaborara con la represión. Hoy el diario es un entusiasta propagandista de estos ?terroristas? porque son funcionales a sus deseos de crear disturbios en el MERCOSUR con anacrónicos reclamos sobre tratados internacionales con Argentina y Brasil.
Es frecuente que esta prensa magnifique hasta el infinito pequeños incidentes en la frontera con Argentina o Brasil y los presente en primera plana como poco menos que casus belli. Para no ir lejos, en la fecha de hoy, presenta un titular alarmista en tapa con letras de tamañao catástrofe afirmando que un alto funcionario del Brasil amenaza al Paraguay, contextualización descabellada de las declaraciones de un funcionario retirado del servicio exterior brasileño.
Alarmados por el avance de la izquierda y la proximidad del fenómeno de Evo Morales en Bolivia, Zucolillo y ABC se empeñaron en demostrar que el presidente boliviano había iniciado una carrera armamentista para invadir Paraguay con el respaldo de Hugo Chávez, en un esfuerzo por indisponer a la opinión pública con el país vecino.
Ese mismo chauvinismo y antiimperialismo selectivo no se manifiesta cuando las autoridades o intituciones paraguayas son avasalladas e insultadas por la embajada norteamericana de Asunción, que tiene comprados a la mayoría de los comunicadores destacados, que hacen la vista gorda ante el intervencionismo del imperio.
Así el país que batió todos los récords de terrorismo a lo largo y ancho de los cinco continentes, que arrojó bombas nucleares exterminando a cientos de miles de inocentes civiles en 1945, que utilizó armas químicas contra poblaciones indefensas en la península de Indochina, que inspiró y sufragó genocidios desde Indonesia a Sudamérica, que decretó asesinatos de jefes de estado como Salvador Allende o Patricio Lumumba, que utilizó a seres humanos para experimentos neo nazis, que propició más de 5.200 violaciones de soberanías nacionales tan sólo en Latinoamérica, que se constituyó hoy en el principal contaminante ambiental del mundo y protagónica amenaza a la supervivencia de la humanidad, es también quien administra las nóminas y credenciales de terrorismo y las impone a la prensa de Paraguay.
Son puras trivialidades para estos medios las masacres de decenas de miles de centroamericanos, hecatombes como los bombardeos sobre Bagdad o Kosovo, carnicerías contra Sudán y Somalía. Con frecuencia son defendidos desde la tribuna periodística paraguaya George W. Bush, Sharon, Somoza, Stroessner, Uribe y tantos otros filántropos de feliz memoria. Tanta vista gorda se explica por el fluido tránsito de dólares desde la National Endowment for Democracy, institución alternativa a la CIA, hacia los bolsillos de empresarios de comunicación, becas, viajes pagados y otras dádivas hacia los periodistas estrellas.
Es que el avance en la carrera periodística, cuya cúspide en Paraguay la constituye convertirse en propagandista de los intereses norteamericanos a sueldo de IAF, NED y USAID, es proporcional al servilismo a los intereses de un núcleo duro de adinerados empresarios que amasaron fortuna durante la dictadura anticomunista, y que montaron sus medios con dinero público distraído con la anuencia del dictador.
Luis Agüero Wagner
e-maila:: lautaro_l@hotmail.com
Homepage:: www.quanta.net.py/userweb/apocalipsis
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
HAMBRUNA MAS DE 100 MILLONES DE SERES HUMANOS SE ESTAN MURIENDO DE HAMBRE
Admin Lun Oct 27, 2008 1:12 pm
HAMBRUNA MAS DE 100 MILLONES DE SERES HUMANOS SE ESTAN MURIENDO DE HAMBRE Y PARA EL PROXIMO AÑO SE TRIPLICARA Y TODO POR EL EGOISMO Y AVARICIA DE LOS RICOS.
http://sepiensa.org.mx/contenidos/2005/l_hambruna/hambru_1.htm
http://www.granma.cu/ESPANOL/2007/diciembre/mar18/advierte.html
http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/ethiopia_26567.html
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080330/53448990409.html
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3923000/3923073.stm
http://www.desenredando.org/public/libros/1996/vesped/vesped-cap04_HYDN_sep-09-2002.pdf
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/pr90/es/
http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/10/20/nacionales/61954
http://www.gordos.com/Noticias/detalle.aspx?dieta=2497
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2005-finbarr-o-reilly,1_2284
http://www.lukor.com/not-esp/internacional/portada/06030623.htm
http://miguelarriaga.wordpress.com/2008/01/28/la-hambruna-nos-ataca-de-nuevo/
http://nomada.blogs.com/jfreire/2005/08/la_hambruna_de_.html
http://www.survival.es/noticias/2224
http://www.elperiodico.com.gt/es/20080407/cartas/51929
http://davidhammerstein.over-blog.com/article-18303890.html
http://www.infobae.com/contenidos/370524-101094-0-Crisis-Egipto-la-hambruna
http://www.oxfam.org/es/news/2005/pr030805_africa.htm
http://www.derechos.org/nizkor/europa/parlamento/corea.html
http://www.correoperu.com.pe/correosur/ica/columnista.php?col_id=19
http://www.acropolis.org/news/Display_News.aspx?lang=esp&newsID=128
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/39260
http://www.consumer.es/web/es/solidaridad/2003/02/17/57930.php
http://www.lostiempos.com/noticias/14-01-08/14_01_08_ultimas_vyf16.php
http://www.voltairenet.org/article137987.html
http://audio.urcm.net/spip.php?article979
http://www.mundosolidario.org/doc.php?var=1182
http://www.tldm.org/spanish/directives/spd278.htm
http://sepiensa.org.mx/contenidos/2005/l_hambruna/hambru_1.htm
http://www.granma.cu/ESPANOL/2007/diciembre/mar18/advierte.html
http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/ethiopia_26567.html
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080330/53448990409.html
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3923000/3923073.stm
http://www.desenredando.org/public/libros/1996/vesped/vesped-cap04_HYDN_sep-09-2002.pdf
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/pr90/es/
http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/10/20/nacionales/61954
http://www.gordos.com/Noticias/detalle.aspx?dieta=2497
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2005-finbarr-o-reilly,1_2284
http://www.lukor.com/not-esp/internacional/portada/06030623.htm
http://miguelarriaga.wordpress.com/2008/01/28/la-hambruna-nos-ataca-de-nuevo/
http://nomada.blogs.com/jfreire/2005/08/la_hambruna_de_.html
http://www.survival.es/noticias/2224
http://www.elperiodico.com.gt/es/20080407/cartas/51929
http://davidhammerstein.over-blog.com/article-18303890.html
http://www.infobae.com/contenidos/370524-101094-0-Crisis-Egipto-la-hambruna
http://www.oxfam.org/es/news/2005/pr030805_africa.htm
http://www.derechos.org/nizkor/europa/parlamento/corea.html
http://www.correoperu.com.pe/correosur/ica/columnista.php?col_id=19
http://www.acropolis.org/news/Display_News.aspx?lang=esp&newsID=128
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/39260
http://www.consumer.es/web/es/solidaridad/2003/02/17/57930.php
http://www.lostiempos.com/noticias/14-01-08/14_01_08_ultimas_vyf16.php
http://www.voltairenet.org/article137987.html
http://audio.urcm.net/spip.php?article979
http://www.mundosolidario.org/doc.php?var=1182
http://www.tldm.org/spanish/directives/spd278.htm
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
Re: DERECHOS HUMANOS
Admin Lun Oct 27, 2008 1:13 pm
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/12/internacional/1207978597.html
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Especial%20Duce/eldhttp://www.gatoencerrado.net/store/noticias/47/47331/detalle.htmuceberlusconi3.htm
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article1701
http://superga.blogspot.com/2007/04/historias-del-calcio-un-asunto-de.html
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=33779
http://www.sedice.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=976289
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=13500
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66104
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66081
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66091
http://alainet.org
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66083
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66093
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66094
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66103
http://www.rebelion.org/docs/64001.pdf
http://www.rebelion.org/docs/65500.pdf
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66076
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Especial%20Duce/eldhttp://www.gatoencerrado.net/store/noticias/47/47331/detalle.htmuceberlusconi3.htm
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article1701
http://superga.blogspot.com/2007/04/historias-del-calcio-un-asunto-de.html
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=33779
http://www.sedice.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=976289
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=13500
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66104
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66081
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66091
http://alainet.org
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66083
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66093
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66094
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66103
http://www.rebelion.org/docs/64001.pdf
http://www.rebelion.org/docs/65500.pdf
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66076
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
Hambre
Admin Lun Oct 27, 2008 1:15 pm
Hambre
La impresionante subida de los precios de los alimentos está produciendo una gravísima debacle en el mundo entero. Estamos ante un momento de emergencia mundial que, en palabras del presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, puede provocar la muerte de "millones de personas en breve".
El hambre se extiende velozmente por los países pobres provocando importantes revueltas populares de protesta, que ya han producido muertos en Haiti y la intervención del ejército en Pakistán. Además, la situación de pobreza se está agravando seriamente y, según la ONU, más de 100 millones de personas van a sufrir especialmente esta crisis alimenticia.
A pesar de la magnitud de este problema, los políticos y economistas occidentales se mantienen impasibles. De hecho, se sabía que esta crisis iba a tener lugar y no se ha actuado en ningún momento para evitarla. Es más, en realidad los grandes culpables y responsables de la actual situación son las entidades y organismos supranacionales que ahora se muestran tan sobrecogidos por la dimensión de la crisis alimenticia.
Responsables y cómplices porque ellos han diseñado, fomentado y fortalecido la estrategia de las multinacionales destinada a sustituir la agricultura tradicionalmente orientada a la alimentación por la producción de biocombustibles con la excusa de disponer de fuentes de energía más sostenibles medioambientalmente en los países ricos.
Así, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) ha advertido que las reservas mundiales de cereales caerán a su nivel más bajo en 25 años.
De esa manera se ha abierto un nicho de mercado muy rentable, gracias a la alta demanda que generan los países ricos, pero a costa de producir hambre en multitud de países. O, dicho de una manera más clara, como hace Jean Ziegler, portavoz especial de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, cometiendo un auténtico "crimen contra la humanidad".
Para colmo, esta crisis alimenticia de proporciones gigantescas se ve agudizada profundamente por la crisis financiera que comenzó el verano pasado y que ha encarecido los créditos y aumentado los costes financieros.
Como respuesta a la incertidumbre imperante con respecto a las entidades crediticias, y gracias a las continuas inyecciones de liquidez de los bancos centrales (que en lugar de solucionar el problema financiero lo que hacen es prestar más recursos a los grandes financieros para que sigan llevando a cabo sus actividades especulativas), los inversores están dirigiendo actualmente sus operaciones hacia el mercado de futuros para las materias primas.
Estas inversiones puramente especulativas en el mercado de futuros están produciendo alzas impresionantes en los precios básicos, y están agravando con ello aún más los problemas a los que se enfrentan millones de personas a la hora de comer.
Así, el Banco Mundial estima que los precios de los alimentos han subido un 83% de media en los últimos tres años, y que en el caso del trigo el incremento ha sido de un 120% con respecto al año anterior. Subidas que se prevé sigan produciéndose si no se corta de raíz la deriva especulativa de los mercados.
Como es lógico, son las clases sociales más desfavorecidas quienes sufren las peores consecuencias de estas subidas de precios, pues mientras que en los países ricos las familias destinan aproximadamente un 10% de los ingresos al consumo de alimentos, en algunos países subdesarrollados esta proporción puede llegar a alcanzar el 80%.
En este contexto, los grandes organismos internacionales muestran una vez su radical inoperancia. No sólo han contribuido a crear las condiciones que han provocado el desastre sino que han sido incapaces de prever lo que iba a ocurrir y, ahora, se limitan a hacer propuestas evasivas o claramente insuficientes.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) sólo se muestran preocupados por las cuestiones financieras y el Banco Mundial (BM) ha advertido del peligro de disturbios que podrían poner en peligro la estabilidad de los distintos países pero sin detenerse a estudiar la causa última de los mismos, limitándose a solicitar a los países ricos que realicen donaciones monetarias para paliar la crisis que serán insuficientes y que no solucionarán los problemas estructurales de las economías destinatarias.
La FAO, por su parte, destinará 17 millones de dólares para ampliar su sistema de información sobre el mercado de productos alimentarios. Una cifra ridícula en comparación con las millonarias sumas de dinero que los Bancos Centrales de los países ricos han inyectado en los sistemas financieros para salvar los extraordinarios beneficios bancarios y que ponen de bien claramente de relieve que las prioridades de los poderosos son otras: les preocupan los quebrantos financieros de los ricos pero no el hambre de millones de empobrecidos.
Que nadie se extrañe, entonces, si los miserables se toman algún día la libertad de arrebatarles como sea sus inmorales privilegios.
La impresionante subida de los precios de los alimentos está produciendo una gravísima debacle en el mundo entero. Estamos ante un momento de emergencia mundial que, en palabras del presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, puede provocar la muerte de "millones de personas en breve".
El hambre se extiende velozmente por los países pobres provocando importantes revueltas populares de protesta, que ya han producido muertos en Haiti y la intervención del ejército en Pakistán. Además, la situación de pobreza se está agravando seriamente y, según la ONU, más de 100 millones de personas van a sufrir especialmente esta crisis alimenticia.
A pesar de la magnitud de este problema, los políticos y economistas occidentales se mantienen impasibles. De hecho, se sabía que esta crisis iba a tener lugar y no se ha actuado en ningún momento para evitarla. Es más, en realidad los grandes culpables y responsables de la actual situación son las entidades y organismos supranacionales que ahora se muestran tan sobrecogidos por la dimensión de la crisis alimenticia.
Responsables y cómplices porque ellos han diseñado, fomentado y fortalecido la estrategia de las multinacionales destinada a sustituir la agricultura tradicionalmente orientada a la alimentación por la producción de biocombustibles con la excusa de disponer de fuentes de energía más sostenibles medioambientalmente en los países ricos.
Así, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) ha advertido que las reservas mundiales de cereales caerán a su nivel más bajo en 25 años.
De esa manera se ha abierto un nicho de mercado muy rentable, gracias a la alta demanda que generan los países ricos, pero a costa de producir hambre en multitud de países. O, dicho de una manera más clara, como hace Jean Ziegler, portavoz especial de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, cometiendo un auténtico "crimen contra la humanidad".
Para colmo, esta crisis alimenticia de proporciones gigantescas se ve agudizada profundamente por la crisis financiera que comenzó el verano pasado y que ha encarecido los créditos y aumentado los costes financieros.
Como respuesta a la incertidumbre imperante con respecto a las entidades crediticias, y gracias a las continuas inyecciones de liquidez de los bancos centrales (que en lugar de solucionar el problema financiero lo que hacen es prestar más recursos a los grandes financieros para que sigan llevando a cabo sus actividades especulativas), los inversores están dirigiendo actualmente sus operaciones hacia el mercado de futuros para las materias primas.
Estas inversiones puramente especulativas en el mercado de futuros están produciendo alzas impresionantes en los precios básicos, y están agravando con ello aún más los problemas a los que se enfrentan millones de personas a la hora de comer.
Así, el Banco Mundial estima que los precios de los alimentos han subido un 83% de media en los últimos tres años, y que en el caso del trigo el incremento ha sido de un 120% con respecto al año anterior. Subidas que se prevé sigan produciéndose si no se corta de raíz la deriva especulativa de los mercados.
Como es lógico, son las clases sociales más desfavorecidas quienes sufren las peores consecuencias de estas subidas de precios, pues mientras que en los países ricos las familias destinan aproximadamente un 10% de los ingresos al consumo de alimentos, en algunos países subdesarrollados esta proporción puede llegar a alcanzar el 80%.
En este contexto, los grandes organismos internacionales muestran una vez su radical inoperancia. No sólo han contribuido a crear las condiciones que han provocado el desastre sino que han sido incapaces de prever lo que iba a ocurrir y, ahora, se limitan a hacer propuestas evasivas o claramente insuficientes.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) sólo se muestran preocupados por las cuestiones financieras y el Banco Mundial (BM) ha advertido del peligro de disturbios que podrían poner en peligro la estabilidad de los distintos países pero sin detenerse a estudiar la causa última de los mismos, limitándose a solicitar a los países ricos que realicen donaciones monetarias para paliar la crisis que serán insuficientes y que no solucionarán los problemas estructurales de las economías destinatarias.
La FAO, por su parte, destinará 17 millones de dólares para ampliar su sistema de información sobre el mercado de productos alimentarios. Una cifra ridícula en comparación con las millonarias sumas de dinero que los Bancos Centrales de los países ricos han inyectado en los sistemas financieros para salvar los extraordinarios beneficios bancarios y que ponen de bien claramente de relieve que las prioridades de los poderosos son otras: les preocupan los quebrantos financieros de los ricos pero no el hambre de millones de empobrecidos.
Que nadie se extrañe, entonces, si los miserables se toman algún día la libertad de arrebatarles como sea sus inmorales privilegios.
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
Una integración contra las libertad...
Admin Lun Oct 27, 2008 1:18 pm
Una integración contra las libertades
Joana García Grenzner
Diagonal
En 2009 entra en vigor el Tratado de Lisboa, que consolida la UE como potencia neoliberal, militar y antidemocrática. Mientras, ésta contenta a EE UU con acuerdos contrarios al derecho.
2007 los 27 Estados de la UE negociaron a espaldas de la ciudadanía europea dos asuntos de gran trascendencia: el Tratado de Lisboa, que sustituye a la fallida Constitución Europea y reforma los Tratados de Roma (1957) y Maastricht (1992), y los acuerdos con EE UU sobre transmisión de datos sobre pasajeros aéreos y transferencias bancarias, que consolidan el proceso de adaptación del marco jurídico comunitario a las exigencias estadounidenses. Especialistas en derecho criticaron estas medidas en un acto celebrado en Madrid el 28 de marzo.
Ricardo Gómez, del Observatorio de ATTAC sobre la UE tildó de “desprecio a la voluntad popular y proceso elitista y secretista” el relanzamiento del Tratado, “de difícil comprensión e ilegible”. Uno de sus redactores, el ministro de Interior italiano Giuliano D’Amato, dijo en 2007 que si fuera comprensible “nos arriesgaríamos a un referéndum, porque significaría que hay algo nuevo”. Irlanda será el único país en someterlo a referéndum. Los demás lo ratificarán por vía parlamentaria: el Estado francés y Polonia lo hicieron en febrero y marzo respectivamente y el Parlamento español lo hará este año mediante ley orgánica.
Para Gómez, supone un “retroceso en las libertades democráticas y una apuesta cero por la construcción de alternativas socioeconómicas”. El texto defiende explícitamente la “competencia libre y no falseada” y la “mejora progresiva de las capacidades militares”. Gómez tildó a la UE de “estructura antidemocrática” con un “parlamento débil no elegido por la ciudadanía, excluido de iniciativas legales y sin voto sobre ingresos y presupuestos” frente a instancias de nula representatividad e inmenso poder: Consejo y Comisión europeas, Tribunal de Justicia o Banco Central Europeo (BCE).
Según Gerardo Pissarello, profesor de Derecho Constitucional en la Universitat de Barcelona, el texto “concentra mecanismos policiales y represivos sin suficiente control parlamentario”. Aunque “se subordina a intereses de EE UU” la agenda de la UE “ ha impuesto sus propios recortes de derechos y libertades”. A su juicio, el dispositivo de control migratorio europeo Frontex o el proyecto de directiva para aumentar a 18 meses el encierro de sin papeles en los Centros de Internamiento de Inmigrantes (CIE) que Bruselas discutirá en mayo no son flor de un día. La creación del grupo Trevi (unidad de lucha contra Terrorismo, Radicalismo y Violencia Internacional) en 1975; el Acuerdo de Schengen en 1985 y la coordinación policial europea (Europol) en 1999 “son antecedentes cruciales de la llamada fortaleza europea”. El 11-S actuó de“ disparador de un proceso ya en curso”.
Para Jean-Claude Paye, autor del libro Global War on Liberty, “lo novedoso es la integración del sistema judicial europeo en el estadounidense. Antes, EE UU hacía acuerdos bilaterales porque hallaba objeciones. Hoy se siente más fuerte para forzar acuerdos en la UE”. En 2003 ambas potencias firmaron unos acuerdos de extradición fruto de reuniones secretas. Éstos “permiten que EE UU añada exigencias sin reemprender negociaciones” y “la UE no cuestiona los tribunales especiales creados por decreto tras el 11-S para juzgar ‘enemigos combatientes ilegales’. Cualquier ciudadano puede ser trasladado a EE UU para que le juzguen”.
En 2007 firmaron los acuerdos sobre transferencia de datos de pasajeros aéreos y de cuentas bancarias, “que vulneran la protección europea de datos personales”. Tras el 11-S, la empresa estadounidense Swift, ubicada en Bélgica, informó a EE UU sobre transferencias en la UE. Según Paye, “el BCE y otros bancos lo sabían y no lo comunicaron a sus autoridades” hasta que la prensa de EE UU lo reveló en 2006. Así pues, EE UU “crea una situación de excepción y fuerza a la UE a adaptarse. Es el fin del Estado de Derecho”.
El Tratado de Lisboa y la encrucijada europea
Gerardo Pisarello
El autor, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Central de Barcelona, analiza las bases del Tratado de Lisboa, cuyo 90% calca el proyecto de Constitución.
Hay que reconocerlo: el malogrado Tratado constitucional europeo tuvo al menos la virtud de estimular un cierto debate en torno al proceso de integración. No es que las clases dirigentes europeas estuvieran demasiado interesadas en ello. Pero la sola apelación a un texto “constitucional” obligó, al menos, a simular un proceso y un contenido “constituyentes”. Nada de eso ha ocurrido ahora.
Tras el ‘no’ francés y holandés, las élites europeas parecen haber escarmentado. Ya nadie habla de Constitución ni de proceso constituyente. El Tratado de Lisboa se ha negociado de espaldas a la ciudadanía y sus impulsores se ufanan de ello. Las mismas Cumbres intergubernamentales que se criticaban hace unos años por su opacidad, se presentan ahora como la única alternativa “responsable” y “realista”. Con la boca grande o pequeña, los gobiernos huyen de las consultas populares como de la peste. ¿A qué viene tanta prisa? ¿Es acaso la UE pergeñada en el Tratado de Lisboa muy diferente de la que existía hasta ahora? No parece. Salvo algunos ajustes institucionales al servicio de la “gobernabilidad”, las obsesiones de fondo son las de siempre. Un 90% del contenido del Tratado de Lisboa, de hecho, puede rastrearse en el Tratado constitucional. Ya no se habla de Constitución ni se apela con entusiasmo a la bandera o al himno. Pero el contenido sustancial es el mismo. La orientación neoliberal, productivista, tecnocrática y militarista de la integración permanece incólume. Y nada en el nuevo texto amenaza su continuidad.
Agenda securitaria
Nada conduce a pensar en un abandono de las privatizaciones o en un mayor control de los grandes lobbies. Nada, en una mayor lucha contra los paraísos fiscales o a favor de una fiscalidad progresiva. Nada, en una menor subordinación a la OTAN y a la agenda securitaria de los EE UU. Menos aún, en un tratamiento de la cuestión migratoria que no sea el del cerco policial o el de la proliferación de los centros de internamiento.
Es verdad que esta tendencia no es nueva. Que es el sello de la UE al menos desde Maastricht. Lo grave es que el Tratado de Lisboa pretenda profundizarla en nombre de la eficacia y del realismo. ¿Cómo puede ser realista un texto que se limita a prolongar el crónico déficit social y democrático que la UE acarrea a sus espaldas?
El panorama es aún más oscuro si se piensa que, hoy por hoy, son la derecha más beligerante y los sectores más conservadores de la socialdemocracia quienes controlan los principales resortes institucionales de la UE. De ahí el carácter especialmente regresivo de buena parte de las propuestas normativas impulsadas desde las instancias comunitarias a lo largo del último año. Y de ahí también los retos que este escenario plantea a los movimientos sociales, sobre todo de cara a las elecciones al Parlamento europeo de 2009. El primero, impulsar una crítica desacomplejada, no sólo del Tratado de Lisboa, sino de la UE realmente existente, que desvele sus profundos límites democráticos, sociales, y ambientales. Y otro, no menor, acompañar esa crítica de un programa capaz de desactivar los cantos de sirena del repliegue estatalista y de expresar, en definitiva, un renovado internacionalismo a la altura de los tiempos.
Joana García Grenzner
Diagonal
En 2009 entra en vigor el Tratado de Lisboa, que consolida la UE como potencia neoliberal, militar y antidemocrática. Mientras, ésta contenta a EE UU con acuerdos contrarios al derecho.
2007 los 27 Estados de la UE negociaron a espaldas de la ciudadanía europea dos asuntos de gran trascendencia: el Tratado de Lisboa, que sustituye a la fallida Constitución Europea y reforma los Tratados de Roma (1957) y Maastricht (1992), y los acuerdos con EE UU sobre transmisión de datos sobre pasajeros aéreos y transferencias bancarias, que consolidan el proceso de adaptación del marco jurídico comunitario a las exigencias estadounidenses. Especialistas en derecho criticaron estas medidas en un acto celebrado en Madrid el 28 de marzo.
Ricardo Gómez, del Observatorio de ATTAC sobre la UE tildó de “desprecio a la voluntad popular y proceso elitista y secretista” el relanzamiento del Tratado, “de difícil comprensión e ilegible”. Uno de sus redactores, el ministro de Interior italiano Giuliano D’Amato, dijo en 2007 que si fuera comprensible “nos arriesgaríamos a un referéndum, porque significaría que hay algo nuevo”. Irlanda será el único país en someterlo a referéndum. Los demás lo ratificarán por vía parlamentaria: el Estado francés y Polonia lo hicieron en febrero y marzo respectivamente y el Parlamento español lo hará este año mediante ley orgánica.
Para Gómez, supone un “retroceso en las libertades democráticas y una apuesta cero por la construcción de alternativas socioeconómicas”. El texto defiende explícitamente la “competencia libre y no falseada” y la “mejora progresiva de las capacidades militares”. Gómez tildó a la UE de “estructura antidemocrática” con un “parlamento débil no elegido por la ciudadanía, excluido de iniciativas legales y sin voto sobre ingresos y presupuestos” frente a instancias de nula representatividad e inmenso poder: Consejo y Comisión europeas, Tribunal de Justicia o Banco Central Europeo (BCE).
Según Gerardo Pissarello, profesor de Derecho Constitucional en la Universitat de Barcelona, el texto “concentra mecanismos policiales y represivos sin suficiente control parlamentario”. Aunque “se subordina a intereses de EE UU” la agenda de la UE “ ha impuesto sus propios recortes de derechos y libertades”. A su juicio, el dispositivo de control migratorio europeo Frontex o el proyecto de directiva para aumentar a 18 meses el encierro de sin papeles en los Centros de Internamiento de Inmigrantes (CIE) que Bruselas discutirá en mayo no son flor de un día. La creación del grupo Trevi (unidad de lucha contra Terrorismo, Radicalismo y Violencia Internacional) en 1975; el Acuerdo de Schengen en 1985 y la coordinación policial europea (Europol) en 1999 “son antecedentes cruciales de la llamada fortaleza europea”. El 11-S actuó de“ disparador de un proceso ya en curso”.
Para Jean-Claude Paye, autor del libro Global War on Liberty, “lo novedoso es la integración del sistema judicial europeo en el estadounidense. Antes, EE UU hacía acuerdos bilaterales porque hallaba objeciones. Hoy se siente más fuerte para forzar acuerdos en la UE”. En 2003 ambas potencias firmaron unos acuerdos de extradición fruto de reuniones secretas. Éstos “permiten que EE UU añada exigencias sin reemprender negociaciones” y “la UE no cuestiona los tribunales especiales creados por decreto tras el 11-S para juzgar ‘enemigos combatientes ilegales’. Cualquier ciudadano puede ser trasladado a EE UU para que le juzguen”.
En 2007 firmaron los acuerdos sobre transferencia de datos de pasajeros aéreos y de cuentas bancarias, “que vulneran la protección europea de datos personales”. Tras el 11-S, la empresa estadounidense Swift, ubicada en Bélgica, informó a EE UU sobre transferencias en la UE. Según Paye, “el BCE y otros bancos lo sabían y no lo comunicaron a sus autoridades” hasta que la prensa de EE UU lo reveló en 2006. Así pues, EE UU “crea una situación de excepción y fuerza a la UE a adaptarse. Es el fin del Estado de Derecho”.
El Tratado de Lisboa y la encrucijada europea
Gerardo Pisarello
El autor, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Central de Barcelona, analiza las bases del Tratado de Lisboa, cuyo 90% calca el proyecto de Constitución.
Hay que reconocerlo: el malogrado Tratado constitucional europeo tuvo al menos la virtud de estimular un cierto debate en torno al proceso de integración. No es que las clases dirigentes europeas estuvieran demasiado interesadas en ello. Pero la sola apelación a un texto “constitucional” obligó, al menos, a simular un proceso y un contenido “constituyentes”. Nada de eso ha ocurrido ahora.
Tras el ‘no’ francés y holandés, las élites europeas parecen haber escarmentado. Ya nadie habla de Constitución ni de proceso constituyente. El Tratado de Lisboa se ha negociado de espaldas a la ciudadanía y sus impulsores se ufanan de ello. Las mismas Cumbres intergubernamentales que se criticaban hace unos años por su opacidad, se presentan ahora como la única alternativa “responsable” y “realista”. Con la boca grande o pequeña, los gobiernos huyen de las consultas populares como de la peste. ¿A qué viene tanta prisa? ¿Es acaso la UE pergeñada en el Tratado de Lisboa muy diferente de la que existía hasta ahora? No parece. Salvo algunos ajustes institucionales al servicio de la “gobernabilidad”, las obsesiones de fondo son las de siempre. Un 90% del contenido del Tratado de Lisboa, de hecho, puede rastrearse en el Tratado constitucional. Ya no se habla de Constitución ni se apela con entusiasmo a la bandera o al himno. Pero el contenido sustancial es el mismo. La orientación neoliberal, productivista, tecnocrática y militarista de la integración permanece incólume. Y nada en el nuevo texto amenaza su continuidad.
Agenda securitaria
Nada conduce a pensar en un abandono de las privatizaciones o en un mayor control de los grandes lobbies. Nada, en una mayor lucha contra los paraísos fiscales o a favor de una fiscalidad progresiva. Nada, en una menor subordinación a la OTAN y a la agenda securitaria de los EE UU. Menos aún, en un tratamiento de la cuestión migratoria que no sea el del cerco policial o el de la proliferación de los centros de internamiento.
Es verdad que esta tendencia no es nueva. Que es el sello de la UE al menos desde Maastricht. Lo grave es que el Tratado de Lisboa pretenda profundizarla en nombre de la eficacia y del realismo. ¿Cómo puede ser realista un texto que se limita a prolongar el crónico déficit social y democrático que la UE acarrea a sus espaldas?
El panorama es aún más oscuro si se piensa que, hoy por hoy, son la derecha más beligerante y los sectores más conservadores de la socialdemocracia quienes controlan los principales resortes institucionales de la UE. De ahí el carácter especialmente regresivo de buena parte de las propuestas normativas impulsadas desde las instancias comunitarias a lo largo del último año. Y de ahí también los retos que este escenario plantea a los movimientos sociales, sobre todo de cara a las elecciones al Parlamento europeo de 2009. El primero, impulsar una crítica desacomplejada, no sólo del Tratado de Lisboa, sino de la UE realmente existente, que desvele sus profundos límites democráticos, sociales, y ambientales. Y otro, no menor, acompañar esa crítica de un programa capaz de desactivar los cantos de sirena del repliegue estatalista y de expresar, en definitiva, un renovado internacionalismo a la altura de los tiempos.
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
elpoder no puede amañar eternamente la verdad
Admin Lun Oct 27, 2008 9:22 pm
El poder no puede amañar eternamente la verdad
Tariq Ali
El nuevo laborismo ha sufrido una aplastante derrota. El proyecto de Blair de promover e implementar políticas derechistas, sabiendo que los votantes tradicionales de clase trabajadora seguirían siendo inconmovibles murió el 1º de mayo de 2008. Los votos del Partido Laborista en las elecciones locales bajó a un 24%, un punto por debajo de los liberal demócratas y veinte puntos menos que los conservadores (un 44%). En vista de la escala de la catástrofe, parece poco probable que Gordon Brown pueda ganar la próxima elección general.
Sobrecogidos por Margaret Thatcher, Blair y Brown imitaron sus logros dentro de su propio partido, desplazando poco a poco las antiguas ideas socialdemócratas. Ahora eran todos fundamentalistas del mercado. La desregulación y la privatización se convirtieron en un mantra y durante los últimos diez años la línea divisoria social en el país entre ricos y pobres aumentó aún más que bajo Thatcher. La redistribución de la riqueza ya no formaba parte de la agenda del Partido Laborista.
A medida que el mercado sufría una serie de choques – por ejemplo el colapso del endeudado banco británico, Northern Rock, se llegó a una intervención estatal a través de la nacionalización. No aprendieron nada. La ayuda a los ricos mediante más recortes tributarios, el abandono (bajo presión del Financial Times) de planes para gravar a multimillonarios no-domiciliados en el país se convirtieron en símbolos del régimen. El modelo neoliberal atomizó la vida social y política, debilitó la responsabilización democrática y redujo drásticamente los márgenes de las posibilidades reformistas dentro del sistema. Después del 11-S se erosionaron seriamente las libertades cívicas. Hace unas pocas semanas, Brown y sus ministros argumentaron a favor de la detención de sospechosos hasta por 42 días sin juicio. Los conservadores y los jefes de la policía se opusieron a esto por ser medidas draconianas.
El sistema electoral británico ayudó a ocultar la inexorable baja en el apoyo popular para la agenda blairista. Ya no. El Emperador del Nuevo Laborismo es visto ahora sin ropaje alguno. El poder puede amañar la ‘verdad’, pero no eternamente. Es la lección de la derrota del nuevo laborismo.
En Londres la alternativa era clara. Una celebridad conservadora que cultiva cuidadosamente una imagen ultra-reaccionaria, Boris Johnson, es una estrella de shows de comedia en la televisión. En vista del modo como la política se ha ido al diablo en tantas partes del mundo democrático, apenas sorprende que la condición de celebridad y la riqueza se hayan convertido en centros de atención. Un ex policía algo patético e ineficaz se presentó por los liberal demócratas y Ken Livingstone, como candidato laborista. A pesar de que Livingstone ganó por primera vez como independiente contra el nuevo laborismo, pasó luego a hacer la paz con Blair y volvió al partido, preservando su posición independiente sobre las guerras en Iraq y Afganistán y desarrollando su propia política exterior al invitar a Hugo Chávez a visitar Londres.
Las elecciones para alcalde de Londres reflejaron el humor nacional. Que Livingstone cometió errores es obvio. Su mayor error no fue que haya recibido a un excéntrico clérigo musulmán y molestado a la prensa derechista, sino que volvió al regazo laborista. La base para su popularidad era que no se trataba de un político edulcorado del nuevo laborismo. Que el margen de su derrota parezca ser menos que el promedio nacional reflejó este hecho, pero no bastó para salvarlo. El resultado oficial aún no ha sido declarado, pero comentaristas del nuevo laborismo en la televisión han aceptado su derrota. Perdió porque se asoció con un gobierno impopular del nuevo laborismo. Si hubiera seguido siendo independiente y hubiese fustigado a los regímenes de Blair y Brown, en lugar de fotografiarse con ellos, habría tenido la victoria asegurada.
Una ciudad en la que un 70% de los ciudadanos se opone a la presencia británica en Iraq, será ahora representada por un alcalde favorable a la guerra. A quién le importa que un millón de iraquíes haya muerto desde la ocupación de su país, que tres millones se hayan convertido en refugiados y millones en ese país sufriente enfrenten las condiciones más horrendas en sus vidas de todos los días. Castigaron todo lo asociado con el nuevo laborismo.
-------------
Las memorias de Tariq Ali “Streetfighting Years: An Autobiography of the Sixties” son publicadas por Verso.
http://www.counterpunch.org/tariq05032008.html
Tariq Ali
El nuevo laborismo ha sufrido una aplastante derrota. El proyecto de Blair de promover e implementar políticas derechistas, sabiendo que los votantes tradicionales de clase trabajadora seguirían siendo inconmovibles murió el 1º de mayo de 2008. Los votos del Partido Laborista en las elecciones locales bajó a un 24%, un punto por debajo de los liberal demócratas y veinte puntos menos que los conservadores (un 44%). En vista de la escala de la catástrofe, parece poco probable que Gordon Brown pueda ganar la próxima elección general.
Sobrecogidos por Margaret Thatcher, Blair y Brown imitaron sus logros dentro de su propio partido, desplazando poco a poco las antiguas ideas socialdemócratas. Ahora eran todos fundamentalistas del mercado. La desregulación y la privatización se convirtieron en un mantra y durante los últimos diez años la línea divisoria social en el país entre ricos y pobres aumentó aún más que bajo Thatcher. La redistribución de la riqueza ya no formaba parte de la agenda del Partido Laborista.
A medida que el mercado sufría una serie de choques – por ejemplo el colapso del endeudado banco británico, Northern Rock, se llegó a una intervención estatal a través de la nacionalización. No aprendieron nada. La ayuda a los ricos mediante más recortes tributarios, el abandono (bajo presión del Financial Times) de planes para gravar a multimillonarios no-domiciliados en el país se convirtieron en símbolos del régimen. El modelo neoliberal atomizó la vida social y política, debilitó la responsabilización democrática y redujo drásticamente los márgenes de las posibilidades reformistas dentro del sistema. Después del 11-S se erosionaron seriamente las libertades cívicas. Hace unas pocas semanas, Brown y sus ministros argumentaron a favor de la detención de sospechosos hasta por 42 días sin juicio. Los conservadores y los jefes de la policía se opusieron a esto por ser medidas draconianas.
El sistema electoral británico ayudó a ocultar la inexorable baja en el apoyo popular para la agenda blairista. Ya no. El Emperador del Nuevo Laborismo es visto ahora sin ropaje alguno. El poder puede amañar la ‘verdad’, pero no eternamente. Es la lección de la derrota del nuevo laborismo.
En Londres la alternativa era clara. Una celebridad conservadora que cultiva cuidadosamente una imagen ultra-reaccionaria, Boris Johnson, es una estrella de shows de comedia en la televisión. En vista del modo como la política se ha ido al diablo en tantas partes del mundo democrático, apenas sorprende que la condición de celebridad y la riqueza se hayan convertido en centros de atención. Un ex policía algo patético e ineficaz se presentó por los liberal demócratas y Ken Livingstone, como candidato laborista. A pesar de que Livingstone ganó por primera vez como independiente contra el nuevo laborismo, pasó luego a hacer la paz con Blair y volvió al partido, preservando su posición independiente sobre las guerras en Iraq y Afganistán y desarrollando su propia política exterior al invitar a Hugo Chávez a visitar Londres.
Las elecciones para alcalde de Londres reflejaron el humor nacional. Que Livingstone cometió errores es obvio. Su mayor error no fue que haya recibido a un excéntrico clérigo musulmán y molestado a la prensa derechista, sino que volvió al regazo laborista. La base para su popularidad era que no se trataba de un político edulcorado del nuevo laborismo. Que el margen de su derrota parezca ser menos que el promedio nacional reflejó este hecho, pero no bastó para salvarlo. El resultado oficial aún no ha sido declarado, pero comentaristas del nuevo laborismo en la televisión han aceptado su derrota. Perdió porque se asoció con un gobierno impopular del nuevo laborismo. Si hubiera seguido siendo independiente y hubiese fustigado a los regímenes de Blair y Brown, en lugar de fotografiarse con ellos, habría tenido la victoria asegurada.
Una ciudad en la que un 70% de los ciudadanos se opone a la presencia británica en Iraq, será ahora representada por un alcalde favorable a la guerra. A quién le importa que un millón de iraquíes haya muerto desde la ocupación de su país, que tres millones se hayan convertido en refugiados y millones en ese país sufriente enfrenten las condiciones más horrendas en sus vidas de todos los días. Castigaron todo lo asociado con el nuevo laborismo.
-------------
Las memorias de Tariq Ali “Streetfighting Years: An Autobiography of the Sixties” son publicadas por Verso.
http://www.counterpunch.org/tariq05032008.html
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
Obispos denuncian que sufren amenazas de muerte en Pará, BRASIL
Admin Lun Oct 27, 2008 9:36 pm
PORQUÉ AQUI NO SE DA EN LA IGLESIA ALGUN TESTIMONIO ASI HACE MUCHO TIEMPO, MUCHISIMO.
ME GUSTARIA QUE ALGUIEN QUE SUPIERA, Y QUE QUISIERA, ME DIERA UNA RESPUESTA ADECUADA, Y NO ME DORARA LA PILDORA CON FRASES Y ARGUMENTOS MEMORIZADO-BORREGUILES, DE TONTO DE PARROQUIA CON STATUS ECLESIAL ENCHUFADO.
Y AQUI TAMBIEN PASAN CALVARIOS COMO LA PROSTITUCION MAFIOSA Y LA INMIGRACION MISERABLE, Y LAS CARCELES INHUMANAS.... POR EJEMPLO
Obispos denuncian que sufren amenazas de muerte en Pará, BRASIL
Adital -
Más de 300 personas amenazadas de muerte. Así está la situación en Pará, donde la defensa de los derechos humanos se confronta con los intereses de hacendados y traficantes y la vida humana pasa a tener un precio, ampliamente divulgado por los ejecutores de las tareas. Esta vez, la denuncia de amenaza de muerte partió de tres obispos: Don José Luiz Azcona, de Marajó; Don Flavio Giovenale, de Abaetetuba, y Don Erwin Kräutler, de Xingú. Ellos tienen en común la lucha contra la explotación sexual de niñas/os. La práctica de divulgar el precio por la cabeza de un dirigente 'es una apología del crimen. Es un grito a la conciencia de los señores diputados y senadores', dijo Don José Azcona, al pedir que los parlamentarios busquen una solución para la violencia de Pará. Además de la explotación sexual de niñas, el obispo de Marajó denunció el tráfico de mujeres -especialmente hacia la Guyana Francesa- y la falta de un plan de desarrollo para la región que escuche a la población local.
Ayer (06) por la mañana, los obispos estuvieron en Brasilia, donde hicieron la denuncia, ante el Consejo de Defensa de los Derechos de la Persona Humana (CDDPH) y, a la tarde, participaron de una audiencia pública propuesta por la Comisión de la Amazonia de la Cámara de Diputados. Durante la audiencia, ellos denunciaron la situación en sus regiones. El párroco de Anapu, padre José Amaro Lopes de Souza, que también está amenazado de muerte, participó de la audiencia.
El obispo de Xingú, Don Erwin Kräutler, anda acompañado por tres policías las 24h del día. 'Perdí la libertad de ir y venir y de ejercer la misión que tengo como obispo', dijo. ¿La razón? No haberse callado ante la muerte de la Hermana Dorothy y haber exigido el castigo para el asesino y el autor intelectual o mandante del crimen. Denunció también la existencia de 'un consorcio del crimen' en la región, y viviendo incluso 'en un terrorismo psicológico', afirmó que no va a dejar Altamira.
Una Comisión del CDDPH visitará a autoridades de Pará entre los días 19 y 20 de mayo. Entre las reivindicaciones de los obispos se encuentran: una mayor presencia del Estado para cohibir la violencia, investigación rigurosa para saber desde dónde vienen las amenazas a los dirigentes, castigo ejemplar para los criminales y seguridad para los amenazados. Para Don Azcona, estas amenazas indican que 'la sociedad está enferma, moribunda y que la ciudadanía no existe'.
Se realizará un informe de la audiencia de ayer, que será entregada al presidente Luis Inácio Lula da Silva, para que él conozca la situación de violencia en Pará. La presidente de la Comisión para la Amazonia, Janete Capiberibe, dijo que va a pedir al presidente que constituya una fuerza de tarea para buscar soluciones.
El obispo de Abaetetuba, Don Flavio, dijo que es necesario que el Estado actúe en la represión del crimen y en la prevención, para que los problemas sean solucionados. Pidió también que se promuevan mejoras en la educación como forma de combatir la violencia, ya que la región tiene un alto índice de evasión escolar.
Con informaciones de CNBB.
ME GUSTARIA QUE ALGUIEN QUE SUPIERA, Y QUE QUISIERA, ME DIERA UNA RESPUESTA ADECUADA, Y NO ME DORARA LA PILDORA CON FRASES Y ARGUMENTOS MEMORIZADO-BORREGUILES, DE TONTO DE PARROQUIA CON STATUS ECLESIAL ENCHUFADO.
Y AQUI TAMBIEN PASAN CALVARIOS COMO LA PROSTITUCION MAFIOSA Y LA INMIGRACION MISERABLE, Y LAS CARCELES INHUMANAS.... POR EJEMPLO
Obispos denuncian que sufren amenazas de muerte en Pará, BRASIL
Adital -
Más de 300 personas amenazadas de muerte. Así está la situación en Pará, donde la defensa de los derechos humanos se confronta con los intereses de hacendados y traficantes y la vida humana pasa a tener un precio, ampliamente divulgado por los ejecutores de las tareas. Esta vez, la denuncia de amenaza de muerte partió de tres obispos: Don José Luiz Azcona, de Marajó; Don Flavio Giovenale, de Abaetetuba, y Don Erwin Kräutler, de Xingú. Ellos tienen en común la lucha contra la explotación sexual de niñas/os. La práctica de divulgar el precio por la cabeza de un dirigente 'es una apología del crimen. Es un grito a la conciencia de los señores diputados y senadores', dijo Don José Azcona, al pedir que los parlamentarios busquen una solución para la violencia de Pará. Además de la explotación sexual de niñas, el obispo de Marajó denunció el tráfico de mujeres -especialmente hacia la Guyana Francesa- y la falta de un plan de desarrollo para la región que escuche a la población local.
Ayer (06) por la mañana, los obispos estuvieron en Brasilia, donde hicieron la denuncia, ante el Consejo de Defensa de los Derechos de la Persona Humana (CDDPH) y, a la tarde, participaron de una audiencia pública propuesta por la Comisión de la Amazonia de la Cámara de Diputados. Durante la audiencia, ellos denunciaron la situación en sus regiones. El párroco de Anapu, padre José Amaro Lopes de Souza, que también está amenazado de muerte, participó de la audiencia.
El obispo de Xingú, Don Erwin Kräutler, anda acompañado por tres policías las 24h del día. 'Perdí la libertad de ir y venir y de ejercer la misión que tengo como obispo', dijo. ¿La razón? No haberse callado ante la muerte de la Hermana Dorothy y haber exigido el castigo para el asesino y el autor intelectual o mandante del crimen. Denunció también la existencia de 'un consorcio del crimen' en la región, y viviendo incluso 'en un terrorismo psicológico', afirmó que no va a dejar Altamira.
Una Comisión del CDDPH visitará a autoridades de Pará entre los días 19 y 20 de mayo. Entre las reivindicaciones de los obispos se encuentran: una mayor presencia del Estado para cohibir la violencia, investigación rigurosa para saber desde dónde vienen las amenazas a los dirigentes, castigo ejemplar para los criminales y seguridad para los amenazados. Para Don Azcona, estas amenazas indican que 'la sociedad está enferma, moribunda y que la ciudadanía no existe'.
Se realizará un informe de la audiencia de ayer, que será entregada al presidente Luis Inácio Lula da Silva, para que él conozca la situación de violencia en Pará. La presidente de la Comisión para la Amazonia, Janete Capiberibe, dijo que va a pedir al presidente que constituya una fuerza de tarea para buscar soluciones.
El obispo de Abaetetuba, Don Flavio, dijo que es necesario que el Estado actúe en la represión del crimen y en la prevención, para que los problemas sean solucionados. Pidió también que se promuevan mejoras en la educación como forma de combatir la violencia, ya que la región tiene un alto índice de evasión escolar.
Con informaciones de CNBB.
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
El foro de Sao Paulo condena a EEUU y Colombia
Admin Lun Oct 27, 2008 10:23 pm
https://www.youtube.com/watch?v=TQ_1nVFjn8g &eurl=http://www.tuenti.com/
El foro de Sao Paulo condena a EEUU y Colombia
Agencias
El decimocuarto Foro de Sao Paulo, que se realiza en esta capital uruguaya por segundo día, fustigó hoy al “imperialismo” y la “injerencia” de Estados Unidos en la región, en discursos en los que también hubo dardos contra Colombia y se refrendó el apoyo hacia Cuba y Bolivia.
Los dirigentes de izquierdas de América Latina y el Caribe, reunidos bajo la consigna “El nuevo tiempo, la riqueza de la diversidad”, lanzaron críticas contra Washington y algunas voces pidieron la creación de una organización de estados latinoamericanos, que sustituya a la Organización de Estados Americanos (OEA), sin Estados Unidos y que incluya a Cuba.
La senadora colombiana Gloria Inés Ramírez, del opositor Polo Democrático Alternativo, denunció la “intervención” de Estados Unidos en su país, así como el “antichavismo” y la “intervención en Ecuador” en el bombardeo de Colombia del pasado primero de marzo, que dejó un saldo más de 20 muertos, entre ellos el líder rebelde Raúl Reyes, un ecuatoriano y cuatro estudiantes mexicanos.
Acusó a Uribe de comulgar con los paramilitares y se refirió a la “ilegitimidad” del Estado colombiano, a la “polarización” entre “el concepto de guerra y de paz” que afecta a su país y clamó por un acuerdo humanitario para liberar a los rehenes en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), para lo cual “necesitamos acompañamiento internacional”.
Ecuador, por conducto de su ministro de Economía, Ricardo Patiño, afimó que impulsará una demanda internacional contra Colombia tras los “indicios” de que en la incursión en su territorio se usaron “aviones estadunidenses”, de acuerdo con una investigación propia y de expertos internacionales.
Además, el funcionario reiteró que su país pondrá fin, en “uno o dos años”, a la “oprobiosa” presencia militar estadunidense en la base de Manta. Reiteró también la propuesta de “constituirnos en una organización regional latinoamericana”, que remplace a la “OEA por la organización de estados latinoamericanos, sin tutelaje de nadie, sin Estados Unidos y con Cuba”.
José Reinaldo Carvalho, del Partido Comunista do Brasil, denunció la “política militarista y belicista” de Washington, cuyo “objetivo es imponer por la fuerza la hegemonía del imperialismo estadunidense en todo el mundo”, y denostó “el aumento de su presencia militar en Latinoamérica, su política de intimidar a Cuba y Venezuela, así como de mantener al régimen reaccionario y fascista de Álvaro Uribe”.
Marco Aurelio García, enviado del presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, consideró que la integración de América Latina supone “una reconfiguración de la geografía económica del mundo”, y llamó a estar atentos “para aprovechar esta oportunidad”, pero también para crear mecanismos de protección de las economías”.
El Partido Comunista de Cuba ratificó su compromiso con las fuerzas y movimientos de izquierda de la región, y su representante, Fernando Ramírez de Estenoz, expuso el caso de los cinco cubanos encarcelados en Estados Unidos, desde hace casi 10 años, por alertar a su patria contra actos terroristas de organizaciones del sur de Florida.
El mexicano Saúl Escobar, del Partido de la Revolución Democrática, abogó por una campaña por la paz en Colombia y Bolivia. Subrayó que el conflicto colombiano está generando inestabilidad no sólo en Ecuador y Venezuela, sino en toda la región, y dijo que Bolivia corre el mismo riesgo.
https://www.youtube.com/watch?v=OWU3uViIV9w
https://www.youtube.com/watch?v=D80B111r9Hc
https://www.youtube.com/watch?v=KGVP1_XadQU &feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=E1fOa5ufPmc &feature=related
El foro de Sao Paulo condena a EEUU y Colombia
Agencias
El decimocuarto Foro de Sao Paulo, que se realiza en esta capital uruguaya por segundo día, fustigó hoy al “imperialismo” y la “injerencia” de Estados Unidos en la región, en discursos en los que también hubo dardos contra Colombia y se refrendó el apoyo hacia Cuba y Bolivia.
Los dirigentes de izquierdas de América Latina y el Caribe, reunidos bajo la consigna “El nuevo tiempo, la riqueza de la diversidad”, lanzaron críticas contra Washington y algunas voces pidieron la creación de una organización de estados latinoamericanos, que sustituya a la Organización de Estados Americanos (OEA), sin Estados Unidos y que incluya a Cuba.
La senadora colombiana Gloria Inés Ramírez, del opositor Polo Democrático Alternativo, denunció la “intervención” de Estados Unidos en su país, así como el “antichavismo” y la “intervención en Ecuador” en el bombardeo de Colombia del pasado primero de marzo, que dejó un saldo más de 20 muertos, entre ellos el líder rebelde Raúl Reyes, un ecuatoriano y cuatro estudiantes mexicanos.
Acusó a Uribe de comulgar con los paramilitares y se refirió a la “ilegitimidad” del Estado colombiano, a la “polarización” entre “el concepto de guerra y de paz” que afecta a su país y clamó por un acuerdo humanitario para liberar a los rehenes en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), para lo cual “necesitamos acompañamiento internacional”.
Ecuador, por conducto de su ministro de Economía, Ricardo Patiño, afimó que impulsará una demanda internacional contra Colombia tras los “indicios” de que en la incursión en su territorio se usaron “aviones estadunidenses”, de acuerdo con una investigación propia y de expertos internacionales.
Además, el funcionario reiteró que su país pondrá fin, en “uno o dos años”, a la “oprobiosa” presencia militar estadunidense en la base de Manta. Reiteró también la propuesta de “constituirnos en una organización regional latinoamericana”, que remplace a la “OEA por la organización de estados latinoamericanos, sin tutelaje de nadie, sin Estados Unidos y con Cuba”.
José Reinaldo Carvalho, del Partido Comunista do Brasil, denunció la “política militarista y belicista” de Washington, cuyo “objetivo es imponer por la fuerza la hegemonía del imperialismo estadunidense en todo el mundo”, y denostó “el aumento de su presencia militar en Latinoamérica, su política de intimidar a Cuba y Venezuela, así como de mantener al régimen reaccionario y fascista de Álvaro Uribe”.
Marco Aurelio García, enviado del presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva, consideró que la integración de América Latina supone “una reconfiguración de la geografía económica del mundo”, y llamó a estar atentos “para aprovechar esta oportunidad”, pero también para crear mecanismos de protección de las economías”.
El Partido Comunista de Cuba ratificó su compromiso con las fuerzas y movimientos de izquierda de la región, y su representante, Fernando Ramírez de Estenoz, expuso el caso de los cinco cubanos encarcelados en Estados Unidos, desde hace casi 10 años, por alertar a su patria contra actos terroristas de organizaciones del sur de Florida.
El mexicano Saúl Escobar, del Partido de la Revolución Democrática, abogó por una campaña por la paz en Colombia y Bolivia. Subrayó que el conflicto colombiano está generando inestabilidad no sólo en Ecuador y Venezuela, sino en toda la región, y dijo que Bolivia corre el mismo riesgo.
https://www.youtube.com/watch?v=OWU3uViIV9w
https://www.youtube.com/watch?v=D80B111r9Hc
https://www.youtube.com/watch?v=KGVP1_XadQU &feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=E1fOa5ufPmc &feature=related
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
LA LIBERTAD ES UN DERECHO HUMANO
Admin Mar Oct 28, 2008 1:49 pm
La libertad es un concepto muy amplio al que se le han dado numerosas interpretaciones por parte de diferentes filosofías y escuelas de pensamiento. Se suele considerar que la palabra libertad designa la facultad del ser humano que le permite decidir llevar a cabo o no una determinada acción según su inteligencia o voluntad. La libertad es aquella facultad que permite a otras facultades actuar y que está regida por la justicia.
Históricamente, en especial desde las Revoluciones burguesas del siglo XVIII y XIX, la libertad suele estar muy unida a los conceptos de justicia e igualdad.
Este estado define a quien no es esclavo, ni sujeto, ni impedido al deseo de otros de forma coercitiva. En otras palabras, lo que permite al hombre decidir si quiere hacer algo o no, lo hace libre, pero también responsable de sus actos. En caso de que no se cumpla esto último se estaría hablando de libertinaje.
La protección de la libertad interpersonal puede ser objeto de una investigación social y política, mientras que el fundamento metafísico de la libertad interior es una cuestión psicológica y filosófica. Ambas formas de la libertad se unen en cada individuo como el interior y exterior de una malla de valores, juntos en una dinámica de compromiso y de lucha por el poder; las sociedades que luchan por el poder en la definición de los valores de los individuos y de la persona que lucha por la aceptación social y el respeto en el establecimiento de valores de la propia en el mismo.
Naturalmente, a lo largo del espectro político, diversos grupos difieren sobre lo que creen que constituye una "verdadera" libertad política. Friedrich Hayek señaló que la famosa "libertad" ha sido probablemente la palabra de la que más se ha abusado la historia reciente actual.
En el libertarianismo, la libertad se define en términos de interferencia con la persona búsqueda de la felicidad, ya sea por el gobierno o de otras personas, donde se define como la injerencia injustificadamente prevenir a otros de su voluntad en la realización de su curso de acción elegido o en el uso de las cosas. Esto no significa que necesariamente los libertarianos son favorables al capitalismo. En lugar de ello, simplemente se oponen a cualquier interferencia en actos entre adultos que consienten, incluidos los actos empresariales. En general las empresas favorecen reglamentos que las protegen de la competencia, que obliga a muchas restricciones a consentir actos capitalistas entre adultos.
Por otra parte, una parte de la izquierda política hace más hincapié en la libertad como la capacidad del individuo de realizar su propio potencial y la búsqueda de la felicidad. Libertad, en este sentido, puede incluir la liberación de la miseria, la pobreza, la privación, o la opresión.
Mijaíl Bakunin, ideólogo político, argumentaba que la libertad colectiva es una condición necesaria y a la vez un resultado natural de la libertad individualEn el caso del anarquismo la libertad es entendida como poder sobre la propia vida, y la ausencia de dominación o imposición (coacción); no existe un único criterio si se debe entender esta libertad anarquista como ausencia de interferencia o como capacidad para la liberación o ambas cosas a la vez, pero lo normal es asociar anarquía a libertad negativa o de no interferencia en la soberanía individual. Los anarquistas consideran que tanto las libertades personales como las económicas son igualmente importantes, y que la asociación o la cooperación debe ser voluntaria, dando el estatus de soberano a todo pacto recíproco entre personas adultas, haciendo innecesaria e indeseable toda interferencia externa a tales pactos (autoridad injustificada, involuntaria o permanente). Así la libertad se entiende como una condición inherente al ser humano y su desarrollo y no como un derecho concedido.
Antigua ilustración anarquista que representa la "Libertad" contra la "Autoridad".Soy un amante fanático de la libertad, considero que es la única condición bajo la cual la inteligencia, la dignidad y la felicidad humana pueden desarrollarse y crecer; no la libertad puramente formal concedida, delimitada y regulada por el Estado, un eterno engaño que en realidad no representa otra cosa que el privilegio de algunos fundado en la esclavitud del resto; no la libertad individualista, egoísta, mezquina y ficticia ensalzada por la Escuela de J.J. Rousseau y otras escuelas del liberalismo burgués, que entiende que el Estado, limitando los derechos de cada uno, representa la condición de posibilidad de los derechos de todos, una idea que por necesidad conduce a la reducción de los derechos de cada uno a cero. No, yo me refiero a la única clase de libertad que merece tal nombre, la libertad que consiste en el completo desarrollo de todas las capacidades materiales, intelectuales y morales que permanecen latentes en cada persona; libertad que no conoce más restricciones que aquellas que vienen determinadas por las leyes de nuestra propia naturaleza individual, y que no pueden ser consideradas propiamente restricciones, puesto que no se trata de leyes impuestas por un legislador externo, ya se halle a la par o por encima de nosotros, sino que son inmanentes e inherentes a nosotros mismos, constituyendo la propia base de nuestro ser material, intelectual y moral: no nos limitan sino que son las condiciones reales e inmediatas de nuestra libertad.
Mijaíl Bakunin[2]
En ocasiones se trata a la libertad como si fuera casi sinónimo de democracia, mientras que otros ven conflicto, o incluso la oposición, entre los dos conceptos. Por ejemplo, algunos dicen que el Iraq era libre bajo Paul Bremer sobre la base de que su gobierno era un gobierno humanista y no vasallo a otros gobiernos, mucho antes de las elecciones se celebraron. Otros han argumentado que el Iraq era libre bajo el régimen de Saddam Hussein porque con él Iraq no era una colonia; mientras que una tercera parte de la reclamación es que ni como Estado Dictatorial ni como Estado Colonial, Iraq es ejemplo de la libertad política.
Los ecologistas sostienen que a menudo las libertades políticas sociales deben incluir algunas restricciones a la utilización de los ecosistemas. Sostienen que no puede haber lugar para, por ejemplo, "la libertad para contaminar" o "libertad a deforestar" dadas las consecuencias. La popularidad de los todoterrenos, el golf, y la expansión urbana ha sido utilizado como prueba de que algunas ideas de la libertad y la conservación ecológica pueden chocar. Esto conduce a veces a graves enfrentamientos y choques de los valores reflejados en las campañas de publicidad, por ejemplo, en relación con pieles de PETA.
Se han producido numerosos debates filosóficos sobre la naturaleza de la libertad, las reclamadas diferencias entre los distintos tipos de libertad, y la medida en que la libertad es deseable. Los deterministas sostienen que todas las acciones humanas están predeterminadas y por lo tanto, la libertad es una ilusión. Isaiah Berlin vio una distinción entre la libertad negativa y libertad positiva.
En la jurisprudencia, la libertad es el derecho a determinar la propia acción autónoma, que generalmente se concede en los campos en los que el tema no tiene la obligación de cumplir las leyes a obedecer o, de acuerdo a la interpretación de que la hipotética naturales ilimitada libertad está limitada por la ley Para algunos asuntos.
Las tendencias recientes [editar]En los tiempos modernos la proliferación de la "libertad" en todo el mundo es considerada por algunos como sinónimo de aumento de la participación de los sistemas políticos democráticos (no tienen porque ser constitucionales o republicanos), sin la influencia de la superpotencia país en cualquier medio.
En el siglo XX, el mundo observó un gran cambio en términos políticos, ya que las luchas revolucionarias en muchas zonas del mundo lograron progresivamente liberarse del colonialismo y de la dominación extranjera, al menos en lugares como África, a pesar de que otros pueden argumentar que La Guerra Fría causó que la mayoría de estos nuevos Estados pasaran a convertirse en títeres de otros regímenes, tanto en América Latina, África y Asia.
http://es.youtube.com/watch?v=8SOT0ofuscU
http://es.youtube.com/watch?v=pbQvpJsTvxU &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=kQaBH_LYD6k &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=h6jRLlDVOTA &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=XQ7G2J1jkZk &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=25wra3w-WnI &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=S041S3gBGn4 &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=zawzjLOfOrY &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=Ga5pAMlTnTc &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=bXEO_jphEcc &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=2iV8wua9tbE &feature=user
http://es.youtube.com/watch?v=ZhqDaTDqY-o &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=o41r-BIfJ6U &feature=related
Históricamente, en especial desde las Revoluciones burguesas del siglo XVIII y XIX, la libertad suele estar muy unida a los conceptos de justicia e igualdad.
Este estado define a quien no es esclavo, ni sujeto, ni impedido al deseo de otros de forma coercitiva. En otras palabras, lo que permite al hombre decidir si quiere hacer algo o no, lo hace libre, pero también responsable de sus actos. En caso de que no se cumpla esto último se estaría hablando de libertinaje.
La protección de la libertad interpersonal puede ser objeto de una investigación social y política, mientras que el fundamento metafísico de la libertad interior es una cuestión psicológica y filosófica. Ambas formas de la libertad se unen en cada individuo como el interior y exterior de una malla de valores, juntos en una dinámica de compromiso y de lucha por el poder; las sociedades que luchan por el poder en la definición de los valores de los individuos y de la persona que lucha por la aceptación social y el respeto en el establecimiento de valores de la propia en el mismo.
Naturalmente, a lo largo del espectro político, diversos grupos difieren sobre lo que creen que constituye una "verdadera" libertad política. Friedrich Hayek señaló que la famosa "libertad" ha sido probablemente la palabra de la que más se ha abusado la historia reciente actual.
En el libertarianismo, la libertad se define en términos de interferencia con la persona búsqueda de la felicidad, ya sea por el gobierno o de otras personas, donde se define como la injerencia injustificadamente prevenir a otros de su voluntad en la realización de su curso de acción elegido o en el uso de las cosas. Esto no significa que necesariamente los libertarianos son favorables al capitalismo. En lugar de ello, simplemente se oponen a cualquier interferencia en actos entre adultos que consienten, incluidos los actos empresariales. En general las empresas favorecen reglamentos que las protegen de la competencia, que obliga a muchas restricciones a consentir actos capitalistas entre adultos.
Por otra parte, una parte de la izquierda política hace más hincapié en la libertad como la capacidad del individuo de realizar su propio potencial y la búsqueda de la felicidad. Libertad, en este sentido, puede incluir la liberación de la miseria, la pobreza, la privación, o la opresión.
Mijaíl Bakunin, ideólogo político, argumentaba que la libertad colectiva es una condición necesaria y a la vez un resultado natural de la libertad individualEn el caso del anarquismo la libertad es entendida como poder sobre la propia vida, y la ausencia de dominación o imposición (coacción); no existe un único criterio si se debe entender esta libertad anarquista como ausencia de interferencia o como capacidad para la liberación o ambas cosas a la vez, pero lo normal es asociar anarquía a libertad negativa o de no interferencia en la soberanía individual. Los anarquistas consideran que tanto las libertades personales como las económicas son igualmente importantes, y que la asociación o la cooperación debe ser voluntaria, dando el estatus de soberano a todo pacto recíproco entre personas adultas, haciendo innecesaria e indeseable toda interferencia externa a tales pactos (autoridad injustificada, involuntaria o permanente). Así la libertad se entiende como una condición inherente al ser humano y su desarrollo y no como un derecho concedido.
Antigua ilustración anarquista que representa la "Libertad" contra la "Autoridad".Soy un amante fanático de la libertad, considero que es la única condición bajo la cual la inteligencia, la dignidad y la felicidad humana pueden desarrollarse y crecer; no la libertad puramente formal concedida, delimitada y regulada por el Estado, un eterno engaño que en realidad no representa otra cosa que el privilegio de algunos fundado en la esclavitud del resto; no la libertad individualista, egoísta, mezquina y ficticia ensalzada por la Escuela de J.J. Rousseau y otras escuelas del liberalismo burgués, que entiende que el Estado, limitando los derechos de cada uno, representa la condición de posibilidad de los derechos de todos, una idea que por necesidad conduce a la reducción de los derechos de cada uno a cero. No, yo me refiero a la única clase de libertad que merece tal nombre, la libertad que consiste en el completo desarrollo de todas las capacidades materiales, intelectuales y morales que permanecen latentes en cada persona; libertad que no conoce más restricciones que aquellas que vienen determinadas por las leyes de nuestra propia naturaleza individual, y que no pueden ser consideradas propiamente restricciones, puesto que no se trata de leyes impuestas por un legislador externo, ya se halle a la par o por encima de nosotros, sino que son inmanentes e inherentes a nosotros mismos, constituyendo la propia base de nuestro ser material, intelectual y moral: no nos limitan sino que son las condiciones reales e inmediatas de nuestra libertad.
Mijaíl Bakunin[2]
En ocasiones se trata a la libertad como si fuera casi sinónimo de democracia, mientras que otros ven conflicto, o incluso la oposición, entre los dos conceptos. Por ejemplo, algunos dicen que el Iraq era libre bajo Paul Bremer sobre la base de que su gobierno era un gobierno humanista y no vasallo a otros gobiernos, mucho antes de las elecciones se celebraron. Otros han argumentado que el Iraq era libre bajo el régimen de Saddam Hussein porque con él Iraq no era una colonia; mientras que una tercera parte de la reclamación es que ni como Estado Dictatorial ni como Estado Colonial, Iraq es ejemplo de la libertad política.
Los ecologistas sostienen que a menudo las libertades políticas sociales deben incluir algunas restricciones a la utilización de los ecosistemas. Sostienen que no puede haber lugar para, por ejemplo, "la libertad para contaminar" o "libertad a deforestar" dadas las consecuencias. La popularidad de los todoterrenos, el golf, y la expansión urbana ha sido utilizado como prueba de que algunas ideas de la libertad y la conservación ecológica pueden chocar. Esto conduce a veces a graves enfrentamientos y choques de los valores reflejados en las campañas de publicidad, por ejemplo, en relación con pieles de PETA.
Se han producido numerosos debates filosóficos sobre la naturaleza de la libertad, las reclamadas diferencias entre los distintos tipos de libertad, y la medida en que la libertad es deseable. Los deterministas sostienen que todas las acciones humanas están predeterminadas y por lo tanto, la libertad es una ilusión. Isaiah Berlin vio una distinción entre la libertad negativa y libertad positiva.
En la jurisprudencia, la libertad es el derecho a determinar la propia acción autónoma, que generalmente se concede en los campos en los que el tema no tiene la obligación de cumplir las leyes a obedecer o, de acuerdo a la interpretación de que la hipotética naturales ilimitada libertad está limitada por la ley Para algunos asuntos.
Las tendencias recientes [editar]En los tiempos modernos la proliferación de la "libertad" en todo el mundo es considerada por algunos como sinónimo de aumento de la participación de los sistemas políticos democráticos (no tienen porque ser constitucionales o republicanos), sin la influencia de la superpotencia país en cualquier medio.
En el siglo XX, el mundo observó un gran cambio en términos políticos, ya que las luchas revolucionarias en muchas zonas del mundo lograron progresivamente liberarse del colonialismo y de la dominación extranjera, al menos en lugares como África, a pesar de que otros pueden argumentar que La Guerra Fría causó que la mayoría de estos nuevos Estados pasaran a convertirse en títeres de otros regímenes, tanto en América Latina, África y Asia.
http://es.youtube.com/watch?v=8SOT0ofuscU
http://es.youtube.com/watch?v=pbQvpJsTvxU &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=kQaBH_LYD6k &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=h6jRLlDVOTA &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=XQ7G2J1jkZk &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=25wra3w-WnI &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=S041S3gBGn4 &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=zawzjLOfOrY &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=Ga5pAMlTnTc &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=bXEO_jphEcc &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=2iV8wua9tbE &feature=user
http://es.youtube.com/watch?v=ZhqDaTDqY-o &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=o41r-BIfJ6U &feature=related
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
inmigrantes de la Unión Europea
Admin Mar Oct 28, 2008 2:08 pm
Dudas sobre un texto contradictorio
La directiva de retorno de se contradice con el Convenio Europeo de Extradición del Consejo de Europa de 1957, que limitaba a 40 días los plazos de retención provisional y ha sido ratificado desde entonces por los 27 países miembros de la UE. El texto aprobado ayer por el Parlamento (la Directiva Retorno) establece un límite máximo de 6 meses ampliable a 18 para inmigrantes a la espera de ser devueltos a sus países. La denuncia la emitió ayer el presidente de la Subcomisión de Extranjería del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), Pascual Aguelo, que insiste en que, de confirmarse, plantearía nuevas dudas legales a la polémica directiva.
Aunque el convenio de derechos humanos fue aprobado hace 51 años, España no lo ratificó hasta 1982. Y varios países siguieron sus pasos: Portugal (1990), Polonia (1993) o Bélgica (1997), según un informe del Consejo de Europa.
Este compromiso del Gobierno español es uno de los que inspiraron que la primera Ley de Extranjería recogiese un plazo máximo de internamiento de 40 días, dice Aguelo. Ésta llegó en 1985 y, tras varias modificaciones, el Gobierno plantea ahora aumentar los plazos a cerca de 60 días, aunque todavía no ha fijado un límite definitivo. El CGAE ha remitido el caso al Consejo de Europa para su estudio.
Críticas de las asociaciones
Además, la aprobación de la directiva suscitó ayer una tromba de protestas políticas, asociaciones, sindicatos y otras organizaciones. El portavoz de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) en el Congreso, Joan Herrera, calificó de gravísima la actitud del PSOE por votar a favor de la directiva. Se trata de un atentado a los principios fundamentales como el derecho a la libertad y el derecho a emigrar, añadió.
Varias asociaciones añadieron la repulsa al límite máximo de 18 meses y las condiciones de internamiento en los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIE). El ministerio del Interior aseguró que la utilización de estos centros en España es correcta, aunque estudiarán las denuncias emitidas por el Defensor del Pueblo sobre falta de intimidad, seguridad, infraestructuras. Respecto a la aprobación de la directiva fuentes del organismo insistieron en que es un primer paso para la política común, un avance para los inmigrantes y sus derechos y amplía las garantías en algunos de los países.
La directiva de retorno de se contradice con el Convenio Europeo de Extradición del Consejo de Europa de 1957, que limitaba a 40 días los plazos de retención provisional y ha sido ratificado desde entonces por los 27 países miembros de la UE. El texto aprobado ayer por el Parlamento (la Directiva Retorno) establece un límite máximo de 6 meses ampliable a 18 para inmigrantes a la espera de ser devueltos a sus países. La denuncia la emitió ayer el presidente de la Subcomisión de Extranjería del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), Pascual Aguelo, que insiste en que, de confirmarse, plantearía nuevas dudas legales a la polémica directiva.
Aunque el convenio de derechos humanos fue aprobado hace 51 años, España no lo ratificó hasta 1982. Y varios países siguieron sus pasos: Portugal (1990), Polonia (1993) o Bélgica (1997), según un informe del Consejo de Europa.
Este compromiso del Gobierno español es uno de los que inspiraron que la primera Ley de Extranjería recogiese un plazo máximo de internamiento de 40 días, dice Aguelo. Ésta llegó en 1985 y, tras varias modificaciones, el Gobierno plantea ahora aumentar los plazos a cerca de 60 días, aunque todavía no ha fijado un límite definitivo. El CGAE ha remitido el caso al Consejo de Europa para su estudio.
Críticas de las asociaciones
Además, la aprobación de la directiva suscitó ayer una tromba de protestas políticas, asociaciones, sindicatos y otras organizaciones. El portavoz de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) en el Congreso, Joan Herrera, calificó de gravísima la actitud del PSOE por votar a favor de la directiva. Se trata de un atentado a los principios fundamentales como el derecho a la libertad y el derecho a emigrar, añadió.
Varias asociaciones añadieron la repulsa al límite máximo de 18 meses y las condiciones de internamiento en los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIE). El ministerio del Interior aseguró que la utilización de estos centros en España es correcta, aunque estudiarán las denuncias emitidas por el Defensor del Pueblo sobre falta de intimidad, seguridad, infraestructuras. Respecto a la aprobación de la directiva fuentes del organismo insistieron en que es un primer paso para la política común, un avance para los inmigrantes y sus derechos y amplía las garantías en algunos de los países.
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
SILENCIOS ENSORDECEDORES MATAN AL MUNDO
Admin Mar Oct 28, 2008 2:12 pm
http://es.youtube.com/watch?v=oIrgMwJZ1v4 &feature=related
SILENCIOS ENSORDECEDORES MATAN AL MUNDO
Se tiene al mundo en silencios ensordecedores
y a la muerte que se despierta cada día y me sonríe
permanezco en esos instantes impasible y triste
quiero besar al silencio pero huye en gritos descorazonados
sobrevivirán la triste memoria del beso ardiente
encadenado al encuentro del tiempo eterno
abandonados en senderos indefensos por la sabiduría
el cielo puede esperar por los ciervos heridos
por el hambriento dragón de obscuros cuernos
vencedor de miles de batallas sin sentido
los buitres celebran, galopan, disparan, matan
destruyen todo lo que vive en este maldito mundo.
Los lobos se reúnen para despedazar su pieza
donde nace el sol y los reptiles ponen huevos
llenos de enjambres abandonados a su suerte
inmortales seres de efímeros silencios
cubren la empañada ventana del mundo
mantos desgarrados por el tiempo tapan el silencio.
Inclino el rostro por la empinada escalera
que me lleva hacia los insectos humanos asesinos
de tormentas moribundas recorren el abismo del silencio
débiles pisadas recorren las difuntas tierras
llenas de heridas y llagas envenenadas e incrustadas
en la moribunda tierra perseguida por desastres
ásperos caminos cubiertos de cadáveres
son perseguidos por una frenética jauría sangrienta
los espíritus bellos no existen en este mundo
el amor es disfrazado de hipocresías y maldades
la lámpara mágica no existe y sol existe en el infierno
vestida de inocencia cruel de la muerte que se disfraza
y olas de silencios despedazan la verdad oculta
la vida arde en llamas de sangre que rompen
en los acantilados que cubre el musgo del veneno
que el criminal viperino extiende al gusano mortal
que aullando de dolor esta cuando les aprieta el cuello.
En una muda esfera llena de infamia hablan
lanzan desprecios llenos remordimientos
y vemos como un perro apaleado
abre las fauces para una vez mas asomar al abismo
del eterno dolor por la paz muerta
ya que llena de turbulentas batallas
que se acercan en un trance de locura
por puñales que asesinan el cuerpo y el alma humana
por eso muere la humanidad en silencios ensordecedores
SILENCIOS ENSORDECEDORES MATAN AL MUNDO
Se tiene al mundo en silencios ensordecedores
y a la muerte que se despierta cada día y me sonríe
permanezco en esos instantes impasible y triste
quiero besar al silencio pero huye en gritos descorazonados
sobrevivirán la triste memoria del beso ardiente
encadenado al encuentro del tiempo eterno
abandonados en senderos indefensos por la sabiduría
el cielo puede esperar por los ciervos heridos
por el hambriento dragón de obscuros cuernos
vencedor de miles de batallas sin sentido
los buitres celebran, galopan, disparan, matan
destruyen todo lo que vive en este maldito mundo.
Los lobos se reúnen para despedazar su pieza
donde nace el sol y los reptiles ponen huevos
llenos de enjambres abandonados a su suerte
inmortales seres de efímeros silencios
cubren la empañada ventana del mundo
mantos desgarrados por el tiempo tapan el silencio.
Inclino el rostro por la empinada escalera
que me lleva hacia los insectos humanos asesinos
de tormentas moribundas recorren el abismo del silencio
débiles pisadas recorren las difuntas tierras
llenas de heridas y llagas envenenadas e incrustadas
en la moribunda tierra perseguida por desastres
ásperos caminos cubiertos de cadáveres
son perseguidos por una frenética jauría sangrienta
los espíritus bellos no existen en este mundo
el amor es disfrazado de hipocresías y maldades
la lámpara mágica no existe y sol existe en el infierno
vestida de inocencia cruel de la muerte que se disfraza
y olas de silencios despedazan la verdad oculta
la vida arde en llamas de sangre que rompen
en los acantilados que cubre el musgo del veneno
que el criminal viperino extiende al gusano mortal
que aullando de dolor esta cuando les aprieta el cuello.
En una muda esfera llena de infamia hablan
lanzan desprecios llenos remordimientos
y vemos como un perro apaleado
abre las fauces para una vez mas asomar al abismo
del eterno dolor por la paz muerta
ya que llena de turbulentas batallas
que se acercan en un trance de locura
por puñales que asesinan el cuerpo y el alma humana
por eso muere la humanidad en silencios ensordecedores
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
Re: DERECHOS HUMANOS
Admin Mar Oct 28, 2008 2:17 pm
http://www.palestinefacts.org/pf_independence_war_atrocities_arab.php
http://www.state.gov/g/drl/rls/36028.htm
http://www.state.gov/g/drl/rls/36028.htm
http://www.mundoarabe.org/darfur_africa_central.htm
http://www.mundoarabe.org/crisis_petroleo.htm
http://www.mundoarabe.org/nawal_sadawi.htm
http://www.state.gov/g/drl/rls/36028.htm
http://www.state.gov/g/drl/rls/36028.htm
http://www.mundoarabe.org/darfur_africa_central.htm
http://www.mundoarabe.org/crisis_petroleo.htm
http://www.mundoarabe.org/nawal_sadawi.htm
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
¿Quieres ser voluntaria (o voluntario) este verano?
Admin Mar Oct 28, 2008 2:18 pm
¿Quieres ser voluntaria (o voluntario) este verano?
Durante Julio y Agosto niñas y niños de Palestina participarán en el programa "Vacaciones para la Paz 2008".
Hay grupos locales organizando esta estancia en Euskadi, Canarias, Galicia, Extremadura, Catalunya, País Valencià, Andalucía y Comunidad de Madrid.
En todos estos territorios habrá reuniones previas de voluntarias y voluntarios.
En Madrid vamos a celebrarla el próximo jueves 26 de junio a las 20 horas (a ver si a esa hora ya va cayendo la calor).
Te esperamos en la sede federal de Paz Ahora. C/ Princesa número 80. Planta 2º D.
Metro Argüelles o Moncloa.
--
--
SOS GAZA
Tu colaboración es necesaria.
Cuenta Corriente Caja Madrid nº2038-1863-51-6000154040.
Donaciones vía PayPal: https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_donations&business=info%40pazahora%2eorg&item_name=SOS%20Gaza&no_shipping=0&no_note=1&tax=0¤cy_code=EUR&lc=ES&bn=PP%2dDonationsBF&charset=UTF%2d8
__________________
Asociación PAZ AHORA-PAU ARA-PEACE NOW
Mail to : info@pazahora.org
http://www.pazahora.org
Tlf. ++ 34 91 544 43 82
Fax:++ 34 91 544 43 79
Tlf. móvil ++ 34 629053731
MADRID: C/ Princesa nº 80. Piso 2º derecha.
Madrid- 28008.
CATALUÑA : Pau Ara-Catalunya. Passatge del Credit, 7 pral.
Barcelona 08002.
PAÍS VALENCIÀ: Pau Ara-PV. C/ Forn de L'Hospital nº 5. Bajo.
Valencia 46001.
EUSKADI
euskadi@pazahora.org
Durante Julio y Agosto niñas y niños de Palestina participarán en el programa "Vacaciones para la Paz 2008".
Hay grupos locales organizando esta estancia en Euskadi, Canarias, Galicia, Extremadura, Catalunya, País Valencià, Andalucía y Comunidad de Madrid.
En todos estos territorios habrá reuniones previas de voluntarias y voluntarios.
En Madrid vamos a celebrarla el próximo jueves 26 de junio a las 20 horas (a ver si a esa hora ya va cayendo la calor).
Te esperamos en la sede federal de Paz Ahora. C/ Princesa número 80. Planta 2º D.
Metro Argüelles o Moncloa.
--
--
SOS GAZA
Tu colaboración es necesaria.
Cuenta Corriente Caja Madrid nº2038-1863-51-6000154040.
Donaciones vía PayPal: https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_donations&business=info%40pazahora%2eorg&item_name=SOS%20Gaza&no_shipping=0&no_note=1&tax=0¤cy_code=EUR&lc=ES&bn=PP%2dDonationsBF&charset=UTF%2d8
__________________
Asociación PAZ AHORA-PAU ARA-PEACE NOW
Mail to : info@pazahora.org
http://www.pazahora.org
Tlf. ++ 34 91 544 43 82
Fax:++ 34 91 544 43 79
Tlf. móvil ++ 34 629053731
MADRID: C/ Princesa nº 80. Piso 2º derecha.
Madrid- 28008.
CATALUÑA : Pau Ara-Catalunya. Passatge del Credit, 7 pral.
Barcelona 08002.
PAÍS VALENCIÀ: Pau Ara-PV. C/ Forn de L'Hospital nº 5. Bajo.
Valencia 46001.
EUSKADI
euskadi@pazahora.org
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
GUANTANAMO
Admin Miér Oct 29, 2008 2:38 pm
Un juez estadounidense rechaza como prueba la confesión de un detenido en Guantánamo obtenida bajo tortura
WASHINGTON, 29 (Reuters/EP) El juez de un tribunal de crímenes de guerra de Estados Unidos determinó ayer que la confesión de un joven detenido en Guantánamo, obtenida por la Policía afgana, no sirve como prueba en el proceso contra él al haber sido obtenida bajo tortura.
WASHINGTON, 29 (Reuters/EP)
El juez de un tribunal de crímenes de guerra de Estados Unidos determinó ayer que la confesión de un joven detenido en Guantánamo, obtenida por la Policía afgana, no sirve como prueba en el proceso contra él al haber sido obtenida bajo tortura.
Las autoridades acusan a Mohamed Jawad de herir a soldados estadounidenses tras haber arrojado una granada en diciembre de 2002, pero el magistrado, el coronel del Ejército Stephen Henley, subrayó que agentes afganos le amenazaron con matarle a él y a su familia si no admitía los hechos.
Henley subrayó que extraer una confesión bajo amenaza de muerte equivale a la tortura, según las reglas de los juicios de Guantánamo, ya que se considera "un acto específicamente dirigido a causar severo daño psicológico o mental y sufrimiento". Esas reglas sólo permiten el empleo de la coacción, y no de la tortura.
FALTA DE PRUEBAS
Jawad tenía el momento de los hechos 16 ó 17 años y parecía drogado, según el juez. Fue entregado a las fuerzas norteamericanas tras la confesión y, posteriormente, retenido en la prisión ubicada en la base naval de Guantánamo, en Cuba.
El fiscal militar ya abandonó el caso el mes pasado, alegando que el Gobierno estadounidense ocultaba evidencias que generaban dudas sobre la culpabilidad de Jawad. El abogado militar del joven, el mayor de la Fuerza Aérea David Frakt, aseguró que las pruebas eliminadas supuestamente demostraban que su cliente había sido drogado por los afganos que lo reclutaron para una supuesta misión de limpieza de minas y que otras dos personas también habían confesado que arrojaron la misma granada.
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
NO OLVIDÉIS A LOS PRESOS DE ACTION DIRECTE
Admin Mar Nov 04, 2008 4:35 pm
ww.llibertatsebas.info
NO OLVIDÉIS A LOS PRESOS DE ACTION DIRECTE
Friday, 27 July de 2007
Si la película «Salvador», a pesar de su eminente mediocridad, ha sido promocionada con tan gran despliegue de medios, entre los que no han faltado once nominaciones a los Goya y un premio, no será solamente porque la concentración de la oferta mediática haga que todo quede en casa, ni porque la mayoría de los «académicos del cine español» sean profesionales del espectáculo muy interesados en estar a bien con su productora, Mediapro, multinacional española de la «comunicación», prepotente en varios sectores del mercado correspondiente y un claro exponente de esa tendencia a la concentración. Será quizá también porque en el actual régimen totalitario de dominación mercantil-tecnológico-espectacular los medios se confunden absolutamente con los fines y la oferta crea directamente la demanda. La historieta que cuenta sobre los últimos días de Puig Antich y los acontecimientos que le llevaron al garrote ha sido compuesta -partiendo de un libro del director de la televisión catalana, que también hizo un documental sobre el mismo tema- por unos mercenarios sin ideas. Su estilo es el de los telefilmes gringos, con el sentimentalismo como principal materia prima, moldeada en los humanitarios valores del individualismo burgués, pero, eso sí, en versión posmoderna. Así que no hace falta que el héroe tenga personalidad, basta con que sea guapo, amante de la familia y de talante bondadoso y tolerante, incluso con sus propios carceleros y verdugos, como corresponde a un «mártir de la lucha por la democracia». Quizá otro de los factores de su éxito sea, precisamente, que lo cuenta todo desde la perspectiva de los arrepentidos, o más bien, de los que están de vuelta sin haber ido a ninguna parte, de manera que el espectador medio, por el precio de la entrada, pueda ver morir ejecutado al «joven idealista» que lleva dentro y volver, relajado después de la catarsis, a su vida normal de servidumbre voluntaria.
Por otra parte, semejante falsificación, no es más que una de tantas dentro de la corriente iniciada con la llamada «transición española a la democracia» y más vigente hoy en día que nunca, a través, por ejemplo, de la «ley de memoria histórica» o de los diversos intentos de revisión de hechos represivos de la dictadura, uno de ellos patrocinado por las hermanas de Puig Antich, las mismas que se han dejado manejar por los perpetradores de la película. Un caso parecido es el engendro «Oriol Solé, el Che catalán», que maltrata la figura de otro miembro del MIL, asesinado dos años después que Salvador durante una fuga masiva de la cárcel, presentándole como una especie de «independentista catalán» y «luchador por la democracia», y que no nos sorprendería nada fuera llevado también al cine. Unos episodios cualesquiera de esa corriente revisionista animada desde sus inicios por el partido del orden producto de la reconciliación de todos los servidores fascistas o demócratas del capitalismo, los que ganaron la guerra para acabar con la revolución y los que acabaron con ella para perder la guerra. La misma alianza que consiguió vencer durante la «transición» contra el proletariado autoorganizado que amenazaba sus sueños de prosperidad con su dinámica de huelgas salvajes, motines en las cárceles y otras actitudes insurreccionales, y que ha querido celebrar sus hazañas con tanto disimulo que pretende ocultar incluso la existencia de los vencidos. Las nuevas tendencias de moda entre la élite dirigente no parecen haber alterado gran cosa la dirección de esa corriente: ahora hablan de lo que ha estado censurado durante años, pero ocultando celosamente cualquier rasgo que pueda resultar peligroso para la dominación.
Los beneficiarios de esa victoria, los mismos que hoy se reparten el poder en la sociedad española, y sus servidores de todas las escalas, incluidos los recién llegados al socaire de la renovación tecnológica, estaban tan interesados entonces como lo están ahora en presentar el franquismo democratizado, una monarquía directamente heredera de Franco, con los mismos policías, jueces o militares que la dictadura y al servicio de los mismos intereses, como un régimen democrático y legítimo «al servicio de todos los españoles». El mismo bajo el que nos encontramos ahora, así que, en realidad, estamos hablando de historia oficial. Al fin y al cabo, los subproductos mediáticos que sustituyen hoy en día la conciencia, histórica o de cualquier otra clase, son elaborados por un sector de esa capa social sin nombre que constituye la base humana del actual totalitarismo, para consumo de sus congéneres de otros sectores de la misma, de acuerdo con ellos en casi todo y, en primer lugar, en lo fundamental: en aceptar, comprar y vender, la falsificación de todos los aspectos de la vida en que consiste la dominación a la que sirven como si fuera vida auténtica. Por eso, no se van a poner ahora unos mercachifles mediáticos a desenterrar las vergüenzas de sus mejores clientes contando la verdadera historia del Movimiento Ibérico de Liberación, para trasmitir su herencia envenenada contra el Capital y el Estado y ponerla a disposición de sus potenciales enemigos. No tiene nada de sorprendente que intenten ocultarla con esa especie de máscaras funerarias, verdaderos certificados de defunción de todo lo que tenían de revolucionarios sus protagonistas reales ¡Así se alimentan los chacales de la dominación con los despojos de los asesinados!
NO OLVIDÉIS A LOS PRESOS DE ACTION DIRECTE
Friday, 27 July de 2007
Si la película «Salvador», a pesar de su eminente mediocridad, ha sido promocionada con tan gran despliegue de medios, entre los que no han faltado once nominaciones a los Goya y un premio, no será solamente porque la concentración de la oferta mediática haga que todo quede en casa, ni porque la mayoría de los «académicos del cine español» sean profesionales del espectáculo muy interesados en estar a bien con su productora, Mediapro, multinacional española de la «comunicación», prepotente en varios sectores del mercado correspondiente y un claro exponente de esa tendencia a la concentración. Será quizá también porque en el actual régimen totalitario de dominación mercantil-tecnológico-espectacular los medios se confunden absolutamente con los fines y la oferta crea directamente la demanda. La historieta que cuenta sobre los últimos días de Puig Antich y los acontecimientos que le llevaron al garrote ha sido compuesta -partiendo de un libro del director de la televisión catalana, que también hizo un documental sobre el mismo tema- por unos mercenarios sin ideas. Su estilo es el de los telefilmes gringos, con el sentimentalismo como principal materia prima, moldeada en los humanitarios valores del individualismo burgués, pero, eso sí, en versión posmoderna. Así que no hace falta que el héroe tenga personalidad, basta con que sea guapo, amante de la familia y de talante bondadoso y tolerante, incluso con sus propios carceleros y verdugos, como corresponde a un «mártir de la lucha por la democracia». Quizá otro de los factores de su éxito sea, precisamente, que lo cuenta todo desde la perspectiva de los arrepentidos, o más bien, de los que están de vuelta sin haber ido a ninguna parte, de manera que el espectador medio, por el precio de la entrada, pueda ver morir ejecutado al «joven idealista» que lleva dentro y volver, relajado después de la catarsis, a su vida normal de servidumbre voluntaria.
Por otra parte, semejante falsificación, no es más que una de tantas dentro de la corriente iniciada con la llamada «transición española a la democracia» y más vigente hoy en día que nunca, a través, por ejemplo, de la «ley de memoria histórica» o de los diversos intentos de revisión de hechos represivos de la dictadura, uno de ellos patrocinado por las hermanas de Puig Antich, las mismas que se han dejado manejar por los perpetradores de la película. Un caso parecido es el engendro «Oriol Solé, el Che catalán», que maltrata la figura de otro miembro del MIL, asesinado dos años después que Salvador durante una fuga masiva de la cárcel, presentándole como una especie de «independentista catalán» y «luchador por la democracia», y que no nos sorprendería nada fuera llevado también al cine. Unos episodios cualesquiera de esa corriente revisionista animada desde sus inicios por el partido del orden producto de la reconciliación de todos los servidores fascistas o demócratas del capitalismo, los que ganaron la guerra para acabar con la revolución y los que acabaron con ella para perder la guerra. La misma alianza que consiguió vencer durante la «transición» contra el proletariado autoorganizado que amenazaba sus sueños de prosperidad con su dinámica de huelgas salvajes, motines en las cárceles y otras actitudes insurreccionales, y que ha querido celebrar sus hazañas con tanto disimulo que pretende ocultar incluso la existencia de los vencidos. Las nuevas tendencias de moda entre la élite dirigente no parecen haber alterado gran cosa la dirección de esa corriente: ahora hablan de lo que ha estado censurado durante años, pero ocultando celosamente cualquier rasgo que pueda resultar peligroso para la dominación.
Los beneficiarios de esa victoria, los mismos que hoy se reparten el poder en la sociedad española, y sus servidores de todas las escalas, incluidos los recién llegados al socaire de la renovación tecnológica, estaban tan interesados entonces como lo están ahora en presentar el franquismo democratizado, una monarquía directamente heredera de Franco, con los mismos policías, jueces o militares que la dictadura y al servicio de los mismos intereses, como un régimen democrático y legítimo «al servicio de todos los españoles». El mismo bajo el que nos encontramos ahora, así que, en realidad, estamos hablando de historia oficial. Al fin y al cabo, los subproductos mediáticos que sustituyen hoy en día la conciencia, histórica o de cualquier otra clase, son elaborados por un sector de esa capa social sin nombre que constituye la base humana del actual totalitarismo, para consumo de sus congéneres de otros sectores de la misma, de acuerdo con ellos en casi todo y, en primer lugar, en lo fundamental: en aceptar, comprar y vender, la falsificación de todos los aspectos de la vida en que consiste la dominación a la que sirven como si fuera vida auténtica. Por eso, no se van a poner ahora unos mercachifles mediáticos a desenterrar las vergüenzas de sus mejores clientes contando la verdadera historia del Movimiento Ibérico de Liberación, para trasmitir su herencia envenenada contra el Capital y el Estado y ponerla a disposición de sus potenciales enemigos. No tiene nada de sorprendente que intenten ocultarla con esa especie de máscaras funerarias, verdaderos certificados de defunción de todo lo que tenían de revolucionarios sus protagonistas reales ¡Así se alimentan los chacales de la dominación con los despojos de los asesinados!
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
El indulto de las mulas y la ausencia de políticas intra y postpenitenciarias
Admin Mar Nov 18, 2008 1:35 pm
http://www.inredh.org/
Admin- Admin
- Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008 -
bayazid- Mensajes : 118
Fecha de inscripción : 29/10/2008
Edad : 33
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.