LUCHEMOS POR LA JUSTICIA
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS

2 participantes

Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS

Mensaje  Admin Lun Oct 27, 2008 10:16 pm

Petróleo ¿cómo detenerlo?



Con el alza del precio del crudo hasta 127 dólares por barril y los pronósticos de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP) y de Goldman Sachs, el banco de inversiones más grande del mundo de que muy pronto la cifra se elevaría a 200 dólares, muchos se preguntan ¿cómo se parará y qué será de las naciones subdesarrolladas que no tienen recursos para afrontar esos gastos?

Ese pronóstico había sido hecho seis meses atrás por el dirigente cubano Fidel Castro en uno de sus artículos denominados Reflexiones, y retomado por el presidente de Venezuela Hugo Chávez, durante una Cumbre de PETROCARIBE, quienes alertaron los graves riesgos que se corrían por esta desenfrenada carrera de precios y la necesidad de tomar medidas para ahorrar el combustible.

En los últimos tiempos el mercado del crudo se ha convertido en una verdadera espada de Damocles para gobiernos y ciudadanos que al amanecer de cada mañana se encuentran con que cualquier motivo, el más grave o el más intrascendente puede provocar subidas en los precios.

Para no atiborrar sobre los diversos motivos, citemos solo algunos: Invasión y ocupación de Iraq por Estados Unidos; sabotajes a instalaciones petroleras en Kenia; ataque contra una planta química en Arabia Saudita; dificultades en los yacimientos de Noruega; amenazas de guerra norteamericana contra Irán; huracanes en México; poca producción de las naciones de la OPEP; pérdida de valor del dólar; tensiones en Venezuela; mayores consumos de China e India; inestabilidad política en Pakistán, etc.

Hasta situaciones que otrora provocaron cierta estabilidad en el mercado mundial como un reciente informe oficial de Estados Unidos que muestra un incremento en las reservas de crudo, en esta ocasión no ha sido óbice para que el llamado oro negro dejara de subir.

En solo cuatro meses, los precios del petróleo se han incrementado en un 25% ayudado mayormente por la especulación de las compañías comercializadoras e intermediarias que aupan los temores relacionados al abastecimiento y la depreciación del dólar (moneda en que comercia la mayoría de los exportadores).

El primer gran aumento tuvo como motivo la guerra árabe-israelí de 1973 cuando las naciones árabes impusieron un embargo petrolero a los gobiernos que ayudaban al régimen sionista, y el precio se elevó de 2,5 dólares por barril (dpb) en enero de ese año a 11,5 dpb en 1974.

Cuando en 1979 el pueblo iraní, encabezado por el ayatollah Khomeini, puso fin al régimen pro occidental de Mohamed Reza Pahlevi, se produjo otro incremento que alcanzó en 1980 a los 36 dólares por barril.

Estas situaciones indujeron a los países capitalistas industrializados a elevar las producciones en otras áreas como la del Mar del Norte, que unidas a los altos precios del combustible y una recesión global existente en las décadas de 1970 y 1980 motivaron excesos en las existencias de esa fuente energética.

Pequeñas altas y bajas en los precios caracterizaron los finales de los 80 con un promedio de 15 dpb pero tras la invasión estadounidense-británica contra Iraq se dispararon a 41.90 dpb en octubre de 1991.

Nuevas recesiones económicas globales con bajas demandas y aumentos de producción petrolera ocasionaron la caída de los precios, y en 1993 los 12 miembros de la OPEP (Ecuador se desvinculó del grupo en 1992) acordaron un sistema de cuotas fijas para tratar de incrementarlos.

De todas formas continúo la depresión y para 1998 el crudo costaba menos de 10 dpb. La OPEP junto a importantes productores no miembros como México y Noruega, convinieron recortes en las producciones, al que siguieron otros dos en 1999 que detuvieron la caída.

Desde entonces el mercado comenzó a calentarse, la OPEP decretó incrementos de extracción que no dieron resultados y si en el 2000 llegó a 30 dpb, después de la invasión a Iraq no se ha detenido, cruzó la barrera de los 100 dólares y todo hace indicar que por el momento no parará.

Aunque parezcan inconcebibles, los siguientes datos son puntuales: en 35 años el precio del petróleo pasó de 2,5 dólares por barril en 1973, a 126 dpb en 2008 y del 2001 a la fecha subió en un 400%.

¿Qué nación, de las más de un centenar que no cuentan con ese recurso energético, puede sostener tamaños gastos? A esto se une un mundo globalizado donde la concepción que prevalece es la del libre comercio neoliberal y las privatizaciones que discriminan a las grandes masas poblacionales.

En contraposición a esas políticas, surgió otra cuya característica es la solidaria llevada a cabo por el presidente venezolano Hugo Chávez, que ha posibilitado a muchas naciones latinoamericanas paliar la grave situación económica.

Venezuela, en aras de la colaboración y de la integración de los pueblos de América Latina, ofrece a numerosos gobiernos de la región, convenios que le permiten adquirir combustible a menores precios y a largos plazos. De esos beneficios ya disfrutan Brasil, Argentina, Uruguay, Nicaragua, Honduras, Guatemala y varias naciones del Caribe, por citar algunas.

En sentido general, las compañías intermediarias y la especulación financiera siempre tendrán algún motivo (real o fabricado) para seguir enriqueciéndose con este pingüe negocio.

Pero lo cierto es que para la gran mayoría del mundo, se hace cada día más difícil sufragar el costo del preciado combustible, y por tanto se hace necesario buscar fuentes alternativas de energía y a la par disminuir los consumos como ha realizado Cuba en los últimos años y cuyo ejemplo siguen hoy otros pueblos del planeta.
Quizás el 60 % del precio actual del petróleo es pura especulación



Por F. William Engdahl, 03-05-2008

Traducción para Paz Digital: Vance



Paz Digital, 11-05-2008.- El precio del crudo de petróleo hoy no se atiene a ninguna relación tradicional entre oferta y demanda. Está controlado por un complicado sistema del mercado financiero, así como por las cuatro principales compañías petroleras angloamericanas. El 60 % del precio actual del crudo es pura especulación conducida por los grandes bancos y los hedge funds [fondos de inversión privados]. No tiene nada que ver con los convenientes mitos del Pico del Petróleo. Tiene que ver con el control del petróleo y de su precio. ¿Cómo?

En primer lugar, el papel de los intercambios internacionales del petróleo en Londres y Nueva York es crucial para este juego. Nymex en Nueva York y ICE Futures en Londres controlan actualmente los precios globales de referencia del petróleo, que a su vez fijan la mayor parte de los cargamentos libremente negociados del petróleo. Lo hacen así por medio de contratos futuros del petróleo a través de dos eslabones del crudo: el West Texas Intermediate y el Brent del Mar del Norte.

Un tercer mercado de petróleo bastante nuevo, el Dubai Mercantile Exchange (DME), que negocia el crudo en Dubai, es más o menos un hijo de Nymex, ya que el Presidente de Nymex, James Newsome, se sienta en el consejo de administración de DME y la mayoría del personal clave son ciudadanos británicos o americanos.

El Brent se usa en los contratos a corto y a largo plazo para valorar cuánto petróleo crudo se produce en el mercado del petróleo global cada día. El precio de Brent es publicado por una publicación privada de la industria petrolera, Platt's. Los principales productores de petróleo, incluidos Rusia y Nigeria, usan el Brent como un punto de referencia para poner un precio al crudo que producen. El Brent es una clave cotidiana para el mercado europeo y, en cierta medida, para Asia.

Históricamente, WTI [West Texas Intermediate] ha sido más que una cesta del petróleo crudo estadounidense. No sólo se usa como la base para los futuros de petróleo comerciados en EE UU, sino que también es un punto de referencia clave para la producción estadounidense.






"La cola que menea al perro"

Todo esto está bien y es oficial. Pero el cómo se determinan los precios actuales del petróleo funciona por un proceso tan opaco, que sólo unos pocos de los principales bancos que comercian con petróleo, como Goldman Sachs o Morgan Stanley, tienen idea de quién compra y quién vende futuros de petróleo o contratos derivados que fijan los precios del petróleo físico en este nuevo mundo extraño del "petróleo de papel".

Con el desarrollo durante la década pasada de derivados internacionales no regulados que comercian con futuros de petróleo, se ha abierto el camino para la actual burbuja especulativa de los precios del petróleo.

Desde el advenimiento del comercio de futuros del petróleo, y con los dos mercados principales de contratos de futuros del petróleo en Londres y Nueva York, el control de los precios del petróleo ha abandonado a la OPEP y se ha ido a Wall Street. Esto es un caso clásico de "la cola que menea al perro".

Un informe de junio de 2006 del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de los EE UU sobre "el Papel del Mercado Especulativo en los precios crecientes del petróleo y el gas", indicó que "hay pruebas sustanciales que apoyan la conclusión de que la gran cantidad de especulación en el mercado ha aumentado considerablemente los precios".

Lo que el equipo del comité del Senado documentó en el informe era que había un agujero tan profundo en la regulación por parte del gobierno de los Estados Unidos de los mercados derivados del petróleo, un agujero tan enorme que por esos mercados podría caminar una manada de elefantes. Eso precisamente parece ser lo que han estado haciendo con los precios de petróleo escalando hasta la azotea en los últimos meses.

Los medios de comunicación y el Congreso no se dieron por enterados del informe del Senado.

El informe señaló que la Comisión de Comercio de Futuros en Materias Primas [Commodity Futures Trading Commission - CFTC], un regulador de futuros financieros, había recibido el mandato del Congreso de asegurar que los precios del mercado de futuros reflejen las leyes de la oferta y la demanda, y no las prácticas manipuladoras o la especulación excesiva. El Acta de Comercio de Materias Primas de los EE UU (CEA) [US Commodity Exchange Act] afirma: "la especulación excesiva sobre cualquier materia prima en los contratos de venta de tal materia para la futura entrega ... que cause fluctuaciones repentinas o irrazonables o cambios injustificados del precio de tal materia prima, es una carga excesiva e innecesaria sobre el comercio entre los estados."

Es más, la CEA ordena a la CFTC que establecezca los límites al comercio "que la Comisión encuentre necesarios para disminuir, eliminar o prevenir esa carga". ¿Dónde está la CFTC ahora que necesitamos esos límites?

Parecen haberse alejado deliberadamente de sus responsabilidades de supervisión conferidas por mandato en el comercio de la materia prima más importante del mundo: el petróleo.
Admin
Admin
Admin

Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008

http://libertad.activoforo.com

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty 2ºESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS

Mensaje  Admin Lun Oct 27, 2008 10:17 pm

Enron rió el último

Como subrayaba aquel informe de Senado estadounidense:

"Hasta hace poco, los futuros de energía estadounidenses se negociaban exclusivamente sobre intercambios regulados dentro de los Estados Unidos, como el NYMEX, que está sujeto a la supervisión extensiva del CFTC, incluyendo la supervisión durante los procesos, para descubrir y prevenir la manipulación de precios o el fraude. Sin embargo, en los años recientes, hubo un enorme crecimiento del comercio de contratos que parecen estructurados, y están estructurados, como contratos de futuros, pero que se negocian en mercados electrónicos no regulados de tipo OTC [OTC: "Over-the-counter": instrumentos financieros negociados directamente entre dos partes, sin salir al mercado y sin informar de ellos]. A causa de su semejanza con los contratos de futuros, frecuentemente se les llama "parecidos a futuros" ["futures look-alikes"]."

La única diferencia práctica entre los contratos parecidos a futuros y los contratos de futuros es que los parecidos se negocian en mercados no regulados, mientras que los futuros se negocian en mercados regulados. El comercio de materias primas energéticas por parte de grandes empresas en los negocios electrónicos OTC quedó eximido de la supervisión de la CFTC por una provisión insertada, por petición de Enron y otras grandes empresas de energía, en la Commodity Futures Modernization Act of 2000 [Acta de Modernización de Futuros en Materias Primas de 2000] en las horas bajas de la legislatura del 106º Congreso.

El impacto sobre la supervisión del mercado ha sido sustancial. A los que comercian en el NYMEX, por ejemplo, se les requiere guardar los registros de todos los tratos e informar de los grandes tratos a la CFTC. Estos Informes de Grandes Contratos [Large Trader Reports], junto con los datos de comercio diarios que proporcionan información del precio y el volumen, son los instrumentos primarios de la CFTC para calibrar el grado de especulación en los mercados y descubrir, prevenir y perseguir la manipulación de los precios. El Presidente de la CFTC, Reuben Jeffrey, declaró recientemente: "El sistema de información de Grandes Negocios de la Comisión es una de las piedras angulares de nuestro programa de vigilancia y permite detectar las posiciones concentradas y coordinadas que uno o varios comerciantes podrían usar para intentar la manipulación."

En contraste con los negocios realizados en el NYMEX, a los que comercian en OTC electrónicos no regulados no se les exige que guarden registros ni que archiven Informes de Grandes Negocios en la CFTC, y esos negociantes están exentos del protocolo de supervisión de la CFTC. En contraste con los negocios realizados en mercados regulados de futuros, no hay ningún límite al número de contratos que puede realizar un especulador en un mercado no regulado OTC electrónico, no hay ninguna supervisión de este comercio en sí mismo, y no hay ningún informe de la cantidad de contratos excepcionales ( el "interés abierto" [número total de contratos que todavía no han sido liquidados por compensación o entrega]) al final de cada día." [1]

Entonces, al parecer para asegurarse de que el camino estaba totalmente abierto a la manipulación del precio de petróleo potencial del mercado, en enero de 2006, la CFTC de la Administración de Bush permitió al Intercontinental Exchange (ICE), el principal operador de negocios electrónicos de la energía, que usara sus terminales de comercio en los Estados Unidos para el comercio de futuros de petróleo crudo estadounidense en el mercado de futuros del ICE de Londres - llamado "Futuros del ICE". [ICE Futures]

Antes, el mercado de Futuros del ICE de Londres había negociado sólo en materias primas energéticas europeas: el petróleo crudo del Brent y el gas natural del Reino Unido. Al ser un mercado de futuros del Reino Unido, el mercado de Futuros del ICE está regulado únicamente por la UK Financial Services Authority [Autoridad británica de Servicios Financieros]. En 1999, el mercado de Londres obtuvo el permiso de la CFTC para instalar terminales de ordenador en los Estados Unidos que permitieran a comerciantes de Nueva York y de otras ciudades estadounidenses negociar materias primas energéticas europeas a través del mercado de Futuros del ICE.


La CFTC abre la puerta

Luego, en enero de 2006, el mercado de Futuros del ICE de Londres comenzó a negociar un contrato de futuros para el crudo de West Texas Intermediate (WTI), un tipo de petróleo crudo que se produce y se entrega en los Estados Unidos. Futuros del ICE también notificó a la CFTC que permitiría a comerciantes de Estados Unidos que usaran terminales del ICE en los Estados Unidos para negociar su nuevo contrato de WTI en el mercado de Futuros del ICE de Londres. Futuros del ICE también permitió a comerciantes de Estados Unidos que negociaran gasolina estadounidense y futuros de petróleo combustible en el mercado de Futuros del ICE de Londres.

A pesar de que los comerciantes estadounidenses usan terminales comerciales dentro de los Estados Unidos para negociar contratos de futuros de petróleo, gasolina y fuel estadounidenses, a fecha de hoy la CFTC no ha querido afirmar ninguna jurisdicción sobre el comercio de estos contratos.

Las personas de los Estados Unidos que quieran negociar materias primas energéticas claves de EE UU --petróleo crudo, gasolina y combustibles estadounidenses-- tienen la capacidad de evitar toda la supervisión del mercado americano o las exigencias de informes al encaminar sus negocios por el mercado de Futuros del ICE de Londres en vez de por el NYMEX de Nueva York.

¿Verdad que es elegante? El regulador de futuros de energía del Gobierno de los EE UU, la CFTC, abrió el camino a la actual especulación no regulada y sumamente opaca de futuros del petróleo. Puede ser sólo una coincidencia que el presidente actual del NYMEX, James Newsome, que también está en el Dubai Exchange, sea ex presidente de la CFTC de EE UU. Las puertas de Washington giran suavemente entre bisagras privadas y públicas.

Un vistazo al precio de futuros del Brent y del WTI desde enero de 2006 indica la notable correlación entre los rampante precios de petróleo y el comercio no regulado de futuros del petróleo del ICE en los mercados americanos. Tenga presente que el mercado de Futuros del ICE de Londres es propiedad de, y está controlado por, una empresa estadounidense radicada en Atlanta, Georgia.

En enero de 2006, cuando la CFTC permitió la gran excepción a ICE Futures, los precios del petróleo se negociaban en la gama de 59-60 dólares el barril. Hoy, aproximadamente dos años más tarde, vemos que los precios tocan los 120 dólares y tienden hacia arriba. Esto no es un problema de la OPEP, esto es un problema regulador del gobierno de los Estados Unidos, de negligencia maligna.

Al no exigir al ICE que archive diariamente los informes de los grandes contratos de materias primas energéticas, [el gobierno] no puede descubrir e impedir la manipulación de los precios. Como señaló el informe del Senado, "la capacidad de la CFTC de descubrir e impedir la manipulación del precio de la energía sufre huecos críticos en la información, porque los que comercian en los mercados electrónicos OTC y en el ICE Futures de Londres actualmente están exentos de las exigencias de informar a la CFTC . Los informes de grandes negocios también son esenciales para analizar el efecto de la especulación sobre precios de la energía."

El informe añadía: "los registros del ICE con la Securities and Exchange Commission y otras pruebas indican que su mercado Over-the-counter electrónico realiza una función de descubrimiento de precios --y con ello afecta a los precios estadounidenses de la energía -- en el mercado en efectivo para las materias primas energéticas negociadas en ese mercado".


Hedge Funds y Bancos conducen los precios del petróleo

En la más reciente carrera de subida de los precios de la energía, grandes instituciones financieras, hedge funds, fondos de pensiones y otros inversores han estado metiendo miles de millones de dólares en los mercados de materias primas energéticas para tratar de aprovechar los cambios de precios o protegerse contra ellos. La mayor parte de esta inversión adicional no ha venido de los productores o los consumidores de estas materias primas, sino de especuladores que procuran aprovechar estos cambios de precios. La CFTC define a un especulador como una persona que "no produce ni usa la materia prima, sino que arriesga su propio capital comerciando con futuros de esa materia prima con la esperanza de obtener ganancias de los cambios de los precios".

Las grandes compras de contratos de futuros de petróleo crudo realizadas por los especuladores, en efecto, han creado una demanda adicional del petróleo, haciendo subir el precio del petróleo para la futura entrega de la misma manera que la demanda adicional de contratos para la entrega de un barril físico hace subir hoy el precio del petróleo en el mercado sobre el terreno. En lo que concierne al mercado, la demanda de un barril del aceite que resulta de la compra de un contrato de futuros por un especulador, es tan verdadera como la demanda de un barril que resulta de la compra de un contrato de futuros por una refinería u otro usuario del petróleo.


Quizás el 60 % de los precios del petróleo es en la actualidad especulación pura

Goldman Sachs y Morgan Stanley son actualmente las dos principales firmas que negocian con energía en los Estados Unidos. Citigroup y Morgan Chase JP son actores importantes y financian numerosos hedge funds que también especulan.

En junio de 2006, el petróleo estaba en los mercados de futuros a aproximadamente 60 dólares el barril, y la investigación del Senado estimó que unos 25 dólares de ellos se debían a pura especulación financiera. Un analista estimó en agosto de 2005 que los niveles de existencias del petróleo de EE UU indicaban que los precios del crudo en el WTI debían estar alrededor de 25 dólares el barril, y no 60 dólares.

Esto significaría hoy que al menos 50 o 60 dólares de los 115 dólares el barril de hoy se deben a la especulación de hedge funds y las instituciones financieras. Sin embargo, dado el equilibrio inalterado en la oferta y la demanda global del petróleo durante los últimos meses en medio de la subida explosiva de los precios de futuros del petróleo negociados en los mercados Nymex y ICE en Nueva York y Londres, es más probable que tanto como el 60 % del precio de petróleo actual sea pura especulación. Nadie lo sabe oficialmente excepto el puñado diminuto de bancos que comercian con energía en Nueva York y Londres, y ellos seguro que no hablan.

Al comprar en gran número contratos de futuros, y al hacer subir así los precios de futuros a niveles aún más altos que los precios actuales, los especuladores han proporcionado un incentivo financiero a las compañías petroleras para comprar aún más petróleo y almacenarlo. Una refinería comprará petróleo extra hoy, incluso si cuesta 115 dólares por barril, si el precio del futuro es aún más alto.

Como resultado, las existencias de petróleo crudo han ido creciendo regularmente durante los dos últimos años, haciendo que las existencias de crudo de EE UU sean ahora más altas que en cualquier momento de los ocho años anteriores. La gran afluencia de inversión especulativa a los futuros del petróleo ha conducido a una situación en la que tenemos tanto altas provisiones de crudo como altos precios de crudo.

Las evidencias también indican que los factores geopolíticos, económicos y naturales, a menudo citados, no explican que la subida reciente de precios de energía se pueda enfocar en los datos reales sobre la oferta y la demanda de crudo. Aunque la demanda haya aumentado considerablemente durante los últimos años, las provisiones también lo han hecho.

Durante los dos últimos años, la producción de petróleo crudo global ha aumentado de forma acorde con los aumentos de la demanda; de hecho, durante este período, las provisiones globales han excedido a la demanda, según el Departamento de Energía de EE UU. La Energy Information Administration (EIA) [Administración de la Información de la Energía] del Departamento de Energía de EE UU recientemente pronosticó que en los próximos años la capacidad de producción global de excedentes seguirá creciendo hasta entre 3 y 5 millones de barriles por día hacia 2010, y así "engrosando considerablemente el colchón de capacidad de excedentes."


El eslabón entre el dólar y el petróleo

En medio de la disminución de la economía de EE UU y del dólar decreciente, para los especuladores y los fondos de inversión ordinarios desesperados por inversiones más provechosas ante el desastre de solvencia de EE UU, una estrategia de especulación común es tomar posiciones de futuros vendiendo el dólar "a corto" y el petróleo "a largo".

Tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea, para los enormes fondos de pensiones y los bancos desesperados por conseguir ganancias después del derrumbe de sus ingresos desde agosto de 2007 y la crisis de bienes inmuebles de los EE UU, el petróleo es una de los mejores vías de conseguir enormes beneficios especulativos. El decorado teatral que apoya la actual burbuja del precio del petróleo es el malestar continuo en Oriente Medio, en Sudán, en Venezuela y Pakistán, y la firme demanda de petróleo en China y en la mayor parte del mundo fuera de EE UU. Los especuladores negocian sobre los rumores, no sobre los hechos.

A su vez, desde que las principales petroleras y refinerías de Norteamérica y los países de la Unión Europea comienzan a acumular petróleo, las provisiones aparecen incluso como menores, prestando así apoyo de fondo a los precios actuales.

Como los mercados de energía over-the-counter (OTC) y el ICE Futures de Londres no están regulados, no hay cifras exactas o fiables en cuanto al valor total en dólares de los gastos recientes en inversiones en materias primas energéticas, pero las estimaciones están consistentemente en la gama de decenas de miles de millones de dólares.

El aumento del interés de los especuladores en las materias primas se ve también en la popularidad creciente de los fondos de índices de materias primas, que son fondos cuyo precio está ligado al precio de una cesta de varios futuros en materias primas. Goldman Sachs estima que los fondos de pensiones y los fondos mutuos han invertido un total de aproximadamente 85 mil millones de dólares en fondos de índices de materias primas, y que las inversiones en su propio índice, el Goldman Sachs Commodity Index (GSCI), se ha triplicado durante los últimos años. Es notable el hecho de que el Secretario del Tesoro [equivalente al ministro de economía y hacienda] de EE UU, Henry Paulson, es ex Presidente de Goldman Sachs. [rense.com]



F. William Engdahl es un Asociado del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG) y autor de A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order.





[1] United States Senate Premanent Subcommittee on Investigations, 109th Congress 2nd Session, The Role of Market speculation in Rising Oil and Gas Prices: A Need to Put the Cop Back on the Beat; Staff Report, prepared by the Permanent Subcommittee on Investigations of the Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, United States Senate, Washington D.C., June 27, 2006. p. 3.



Paz Digital, 11-05-2008
Admin
Admin
Admin

Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008

http://libertad.activoforo.com

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty El control de las reservas energéticas

Mensaje  Admin Mar Oct 28, 2008 1:00 pm

Alfredo Toro Hardy: «El control de las reservas energéticas podrá generar graves conflictos en el Mundo»
por Héctor Arenas Amorocho*

Efectivamente nuestras sociedades industriales y la economía mundial no pueden funcionar sin energía, así como la existencia misma del ser humano sin una alimentación adecuada. Los países que controlan las fuentes energéticas tendrán mayor importancia en un futuro cercano pero al mismo tiempo la lucha por el control de estas fuentes puede generar graves conflictos. Nuestro corresponsal en Madrid entrevista al embajador de Venezuela en España quien nos brinda un fino análisis de la situación.
--------------------------------------------------------------------------------

20 de mayo de 2008

Temas
Petróleo y recursos energéticos

Foto arriba: El embajador venezolano Sr. Alfredo Toro Hardy, quien es además autor de la obra Hegemonía o Imperio que se acaba de publicar en España.
____________________________________________________

Cambio Climático: la Sociedad Global de los Goliat y la emergencia de las redes de los David

Héctor Arenas Amorocho: Desde importantes sectores de Estados Unidos y Europa se levanta un clamor creciente que pide respuestas eficaces frente a la dinámica del Cambio Climático ¿Cómo valora la actual situación en este escenario en su relación con un mundo que no cesa de consumir energía fósil?

Alfredo Toro Hardy: Independientemente de que haya voces de disensión frente al tema del calentamiento global como resultado de la acción humana, hay un consenso que determina una verdad política. La verdad científica puede tener disentimientos, pero la verdad política determina que hay que hacer esfuerzos importantes para propulsar las energías limpias en contraposición con la energía derivada de los hidrocarburos.

Hay otra cara de la moneda, sin embargo, y consiste en que todos los esfuerzos que se hagan para propiciar una energía limpia, serán simplemente esfuerzos paliativos. Todavía por varias décadas la energía fósil seguirá siendo el componente energético fundamental. Siendo así debemos también preocuparnos por el hecho de que el petróleo se está agotando, está llegando a su pico, y habiendo entrado en un proceso de agotamiento acelerado de las reservas.

Con las tasas actuales de consumo energético, la capacidad de reposición de nuevas reservas es muy inferior al agotamiento comprobado de éstas. Por tanto, tenemos dos problemas. De un lado el tema ambientalista identificado como la necesidad de buscar energías limpias, y por otro lado, el problema de que el petróleo seguirá siendo por muchos años el componente energético fundamental, pero se halla en una fase de agotamiento comprobado de reservas.

¿Qué significa esto? Pues que independientemente de los esfuerzos que se hagan en procurar otras energías, el mundo estará confrontado al hecho de que cada día serán menos los países que controlen esas reservas, las cuales se irán concentrando en un grupo de estados de Medio Oriente, así como en Venezuela y en Canadá. La voz de estos países será cada día más importante en la escena energética internacional y, a su vez, esto generara importantes conflictos, con posibilidad incluso de conflictos armados por el acceso a las escasas reservas petrolíferas existentes en el planeta.

Para el año 2025 se calcula que tanto Estados Unidos como China estarán importando el setenta por ciento de sus necesidades de petróleo y el número de países que podrán proveer ese petróleo, serán cada vez menos. Por lo tanto, el acceso a esas reservas podrá generar graves conflictos.Este es el marco de referencia general.

Héctor Arenas Amorocho: ¿Qué papel juegan los agro combustibles en este panorama?

Alfredo Toro Hardy: Los Agro combustibles o Biocombustibles son de alguna forma la opción preferida por los Estados Unidos. En la búsqueda de energías limpias esta opción se ha convertido también en la privilegiada por la Unión Europea.

El problema es que los agro combustibles representan una opción altamente irracional que a mi juicio desafía el sentido común. ¿Por qué?

En primer lugar porque los biocombustibles brindan prioridad a los vehículos por sobre los seres humanos. Según Lester Brown, Presidente del Earth Policy Institute y cito textualmente lo que el dice: «Desde un punto de vista agrícola la demanda de combustibles de automóviles es insaciable, los granos que se requieren para llenar una sola vez un tanque de 25 galones bastarían para alimentar una sola persona a lo largo de todo un año.La competencia por cereales entre los 800 millones de automovilistas que hay en el mundo y los dos mil millones de seres humanos en situación de pobreza que luchan por sobrevivir, esta tomando proporciones épicas».

Este es el primer elemento que hay que destacar. La competencia por alimentos, por cereales, entre los seres humanos y los automóviles. No en balde un experto y alto funcionario de Naciones Unidas califico el encarecimiento de los productos agrícolas por la demanda de agro combustibles como un crimen contra la humanidad.

El segundo elemento que hace irracional el tema de los biocombustibles esta vinculado con las extensiones de tierras que requieren ser plantadas para este fin. La revista Forbes formulaba el siguiente planteamiento: Asumiendo que el consumo de gasolina continúe creciendo conforme a sus tendencias actuales, Estados Unidos tendría que plantar cosechas de grano para el Etanol en 1.7 millardos de acres a los efectos de poder eliminar la gasolina en el año 2.050. Ello implicaría sembrar granos en cada pulgada cuadrada de terreno de los Estados Unidos cuya masa total de tierra alcanza 1.9 millardos de acres.

Las extensiones de tierra requeridas para los agro combustibles desafían toda lógica. El Presidente Chávez mencionaba en alguna ocasión que para poder sustituir por Etanol los tres millones de barriles de petróleo diarios que produce Venezuela, habría que sembrar en grano todo el continente americano desde Alaska hasta la Patagonia.Una opción totalmente irracional.

En tercer lugar , para lograr sembrar las extensiones requeridas , sería necesario arrasar las selvas vírgenes que aun quedan en el planeta.Lo que se puede ganar ecológicamente con el uso de biocombustibles , se pierde con creces por la deforestación que ello genera.La revista Time del 19 de abril de 2008 señalaba lo siguiente: «David Dieldman de la Universidad de Minesotta calculo que tomara mas de 400 años de uso de biodiesel para compensar el carbón emitido por la destrucción de forestas para hacer crecer las palmas de aceite».

Ello quiere decir que hay que esperar 400 años de uso de ese “combustible limpio” para poder compensar el efecto ecológico devastador que significa la deforestación que el mismo causará. Sigue la revista Time “El estudio de Searchenging, catedrático de la Universidad de Princenton, calcula que el etanol de maíz requiere 167 años de uso para compensar el costo de la deforestación producida.”

En cuarto lugar, podemos señalar la irracionalidad económica de los Agro combustibles. El Presidente de Pequiven, filial de Petróleos de Venezuela, Saúl Ameliach, señalaba recientemente que para producir un millón de barriles de etanol se deben sembrar veinte millones de hectáreas de maíz o de caña de azúcar. Y emplear en esa siembra alrededor de cuatro millones de toneladas de fertilizantes. Para producir esa cantidad de fertilizantes se requieren veinte millones de pies cúbicos de gas por día. Lo que constituye la mitad de la energía que genera el alcohol que se va a producir.

¡Los biocumbustibles desafían al sentido común!

Héctor Arenas Amorocho: Además, podríamos agregar, en países como Colombia o Indonesia la expansión de los cultivos para producir agro combustibles ha sido acelerada y brutal. La imposición de los cultivos de Palma Africana en el caso de Colombia ha significado el destierro salvaje de la población rural. Sin embargo, en los últimos meses hemos contemplado que se eleva una tremenda presión para que la opción de los Agro combustibles deje de ser privilegiada por los poderes públicos de los Estados Unidos y la Unión Europea...

Alfredo Toro Hardy: Desde hace un año hasta el momento presente se ha producido un cambio muy significativo en la percepción de la opinión pública sobre los agro combustibles. Un año atrás los biocombustibles eran el tema de moda que muy pocos se atrevían a cuestionar. Hoy en día vemos que las principales organizaciones ambientalistas se han pronunciado en contra de los mismos. Desde Greenpeace hasta Amigos de la Tierra o BeerdLife . Científicos de primer nivel, que antes defendieron la difusión de los agro combustibles, les han vuelto la espalda. El ministro alemán de medio ambiente anuncio recientemente la supresión del plan germano para duplicar el uso de etanol para el 2009, y la revista Time dedico el tema central de su edición del 14 de abril a atacarlos. El Primer Ministro Brown declaró también que se trataba de una opción abierta a revisión.

Por diversos frentes se ha creado una conciencia importante que tan solo un año atrás no existía. El tema de la crisis alimentaria se ha transformado en el detonante para ello. Ahora, el problema de fondo es que los intereses creados que existen detrás los agros combustibles son demasiado grandes.

En los Estados Unidos, por ejemplo, el tema central no es de naturaleza ambientalista. El tema central es la disminución de la dependencia frente al petróleo extranjero que proviene de fuentes que Estados Unidos considera inestables. Por tanto la sustitución de petróleo importado le da un impulso a los agro combustibles que los saca del entorno ambientalista para colocarlo en un entorno claramente geopolítico.

En segundo lugar están los poderosos “lobbies” norteamericanos y europeos que obviamente se han identificado totalmente con la causa de los agro combustibles. Y después nos encontramos con que hay intereses económicos sumamente poderosos que abarcan desde George Soros, que se ha convertido en un franco defensor de los agros combustibles, hasta las cuatro mega corporaciones que dominan el área de los cereales a nivel mundial donde sobresale Cargill.

Entonces, va a ser en extremo difícil desactivar lo que ya se puso en juego.Porque las inversiones que se han venido haciendo son de tal magnitud que revertir el proceso va a costar enorme trabajo. Ello en adición, desde luego, al impulso meramente político que se le esta dando al tema.

Héctor Arenas Amorocho: ¿Cuál podría entonces para el mundo una opción energética frente al agotamiento de los hidrocarburos y la irracionalidad de los agro combustibles?

Alfredo Toro Hardy: No hay una respuesta fácil. Es evidente que será una sumatoria de opciones que iran desde la energía nuclear , que tiene problemas ambientales tan serios como los tiene la energía fósil , hasta opciones muchos mas benignas desde todo punto de vista como la energía eolica o la energía solar , que tardaran aun muchos años en desarrollarse.

Por tanto, esto me lleva a insistir en el planteamiento que formulaba hace un momento: independientemente de la necesidad de buscar energías mas limpias, el hecho es que se tardara muchos años en lograr sustituir al petróleo como fuente energética fundamental y ese petróleo esta en un proceso de decrecimiento de reservas acelerado. Estamos no ante una situación en blanco y negro, sino en gris, y frente a diversos matices del gris.

Creo que solo el sentido común nos permitirá afrontar esta situación. Hay que recurrir a diversas fuentes energéticas sustitutivas y todas ellas son validas en la medida en que sean manejadas no de manera dogmática o en función a los intereses creados, sino en base a su justa combinación buscando un equilibrio entre ellas.
Admin
Admin
Admin

Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008

http://libertad.activoforo.com

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty 2º El control de las reservas energéticas

Mensaje  Admin Mar Oct 28, 2008 1:01 pm

Los agro combustibles per se no tienen porque ser negativos.Lo negativo es cuando se les quiere presentar como una formula de energía sustitutiva planteada en términos de siembra de extensiones masivas de cultivos para producirlos. Pensados en una dimensión mas pequeña y considerando que el etanol puede ser mezclado con la gasolina para permitir limpiar la gasolina y ahorrar el componente de la gasolina, ello sería válido, pero habría que manejar el tema bajo un criterio racional

La energía nuclear, pensada en términos no de lanzarse por la calle del medio de la energía nuclear, sino simplemente haciendo algunas inversiones razonables en energía nuclear y tomando todos los cuidados que haga falta puede ser también una opción.

La energía eolica y la energía solar son una excelente opción y hay que invertir masivamente en ellas. En fin, hay que buscar una combinación teniendo como guía el sentido común.

Héctor Arenas Amorocho: ¿Cómo evalúa innovaciones como el coche eléctrico con electricidad producida con energía eolica, teniendo en cuenta el gigantesco consumo global y el despilfarro de energía fósil por parte de una movilidad demencial catapultada por la publicidad del uso indiscriminado del automóvil y de la velocidad?

Alfredo Toro Hardy: Veo dos partes en la respuesta a su inquietud. En primer lugar, la manera como se esta enfrentando el tema ambientalista. Aquí basicamente encontramos dos aproximaciones: la europea y la estadounidense. La aproximación europea busca de alguna manera imponer techos a la producción de energía fósil, busca regular el consumo de la energía fósiles. El sistema norteamericano apunta más a la capacidad de respuesta que la tecnología irá proporcionando. En lugar de imponer limitaciones, techos o regulaciones, propicia la capacidad tecnológica como una formula que en el mediano plazo podrá brindar las respuestas adecuadas.

Opciones como la que usted señala se inscriben en esta segunda opción en la que mas que pensar en limitaciones al consumo de energía fósil, se considera que la respuesta se encontrara por vía de la innovación tecnológica.

Lo que no pocas veces se deja de tomar en cuenta es que el problema de la contaminación no es estático, sino altamente dinámico, y que es en las grandes economías emergentes de Oriente, donde ahora se encuentra el nudo central crítico.

Si tomamos en consideración que el plan quinquenal chino, actualmente en ejecución, prevé que en los próximos quince años trescientos millones de campesinos habrán de ser llevados del campo a la ciudad, y cuando hablamos de la ciudad estamos hablando no solo de las grandes urbes existentes actualmente, sino de los cientos de nuevas ciudades que en este momento se están construyendo para albergar a esos trescientos millones de seres humanos, lo se nos revela es que el problema ambientalista y el uso del vehiculo automotor asume unas condiciones muy difíciles de controlar.

¡En este momento en el mundo hay ochocientos millones de automóviles! ¡Se calcula que nada mas la población de automóviles china en treinta años estará en el orden de tres mil millones de automóviles!

En otras palabras, estamos hablando de unas dimensiones que sobrepasan todo lo que es imaginable en estos momentos. De hecho, actualmente el modelo chino busca copiar al modelo norteamericano, el modelo chino esta basado en el modelo de consumo americano.El modelo chino esta propiciando el surgimiento de los suburbios, esta propiciando la construcción de grandes redes de autopistas, esta copiando de alguna manera el modelo que en los años cincuenta asumieron los Estados Unidos y que dio forma a la expansión del automóvil como principal medio de transporte. En la medida en que China este reproduciendo un modelo consumista estilo americano, el problema se perfila en unas magnitudes que escapan a la capacidad de respuesta de una opción como la del vehiculo eléctrico.

Héctor Arenas Amorocho: Si tomamos el año 1860 como referencia y nos damos cuenta de que el petróleo que a la tierra le tomo millones de años formar, se ha agotado en menos doscientos años, podríamos pensar que el modelo de desarrollo que se ha impuesto en el planeta por parte de algunos centros de poder fue un curso equivocado...

Alfredo Toro Hardy: Totalmente equivocado. El modelo de consumo americano simple y sencillamente no es reproducible. Lo contemplamos desde el punto de vista ambiental, cuando tomamos en consideración que los recién llegados a la prosperidad tienen como aspiración reproducir ese modelo de vida. El caso mas extremo es China, pero eso se reproduce también a nivel de la gran mayoría de las economías emergentes. La conclusión es evidente: necesitaríamos tres planetas más, no solo para hacer frente a los recursos naturales necesarios para sostener ese modelo, sino para poder deshacernos también de todo lo que esta contaminando al planeta. Entonces, es un modelo sin sostenibilidad, un modelo que nos conduce a la hecatombe.

Este es uno de los temas centrales de mi libro Hegemonía o Imperio . Tras la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos se ocuparon de diseñar una arquitectura institucional planetaria sustentada en la creación de todo un conjunto de organismos internacionales y de redes de alianzas que tenían como principal objetivo mantener su hegemonía. Mientras duro la Guerra Fría esa hegemonía se expandió en aquella parte del planeta no controlada por la Unión Soviética, pero con la disolución de la URSS ese modelo se hizo global y se expandió por los cuatro puntos cardinales de la tierra.

Cuando llegamos a finales de milenio ya se evidenciaba que ese sistema hegemónico presentaba fracturas muy serias y estaban aflorando reacciones por doquier frente al sistema mismo. Por un lado estábamos asistiendo a la reacción política en distintos lugares del planeta frente a los costos sociales implícitos en la aplicación del Consenso de Washington, asistíamos a la emergencia de una pléyade de movimientos sociales que estaban reaccionando con fuerza frente a la globalización y al modelo impuesto por la economía de mercado.

Vimos como los países llamados en vías de desarrollo no querían seguir haciendo concesiones dentro de las negociaciones comerciales multilaterales porque consideraban que las inmensas concesiones que ellos habían hecho en el marco de la Ronda Uruguay del GATT, no habían sido reciprocadas y que por lo tanto era improcedente introducir nuevos elementos a la agenda de negociación que les significaran nuevas concesiones. Estábamos viendo como la confrontación entre los propios países llamados desarrollados estaban generando al interior de la Ronda Doha un bloqueo de posiciones. Estábamos contemplando la manera en que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, los Organismos Financieros Internacionales, experimentaban crisis importantes en su interior en la definición de sus objetivos institucionales.

En fin, estábamos viendo por doquier la emergencia de problemas que estaban entrabando el funcionamiento de ese modelo hegemónico. Era el momento - desde el punto de vista de quien había creado el modelo, es decir los Estados Unidos - de tratar de introducir importantes reacomodos a su interior, precisamente para poder revitalizar el modelo. En otras palabras, era precisamente el momento de democratizar el sistema, de darle mayor voz a los países en vías de desarrollo, era el momento de reequilibrar el modelo mismo en función de objetivos mucho mas inclusivos.

Y sin embargo, en el momento mismo en que el modelo mismo precisaba ser reequilibrado, se produce la llegada al poder de la administración Bush. Cuando se hacia pertinente o necesario reacomodar la cristalería en los estantes, un elefante paso a estar a cargo de la gerencia de la cristalería.
Admin
Admin
Admin

Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008

http://libertad.activoforo.com

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty 3ºEl control de las reservas energéticas

Mensaje  Admin Mar Oct 28, 2008 1:02 pm

Los resultados los tenemos a la vista. La administración Bush propicio coaliciones ad hoc por sobre el multilateralismo cooperativo. Propicio una distinción tajante entre el “nosotros” y “contra nosotros” por encima de las formulas de cooperación. Propicio una distinción confrontativa entre “amigos” y “enemigos”. En pocas palabras, se lanzo por un unilateralismo desbocado que dejo sin sustento a ese multilateralismo cooperativo que era la esencia del modelo hegemónico del cual ellos eran los mayores beneficiarios. Propicio entonces la desarticulación misma del modelo hegemónico y los Estados Unidos pasaron de ser una potencia hegemónica a ser una potencia imperial.

Una potencia hegemónica, de acuerdo a la definición clásica de Gramsci, es aquella que esta basada en el consentimiento de los otros. A partir de la capacidad consensual las ideas del hegemón pueden ser aceptadas por los demás; en otras palabras, en un orden hegemónico el componente de la legitimidad del hegemon es el que da fuerza y permite la sustentación del sistema.

Tras el fin de la Guerra Fría, el sistema hegemónico norteamericano, si bien comenzaba a evidenciar trabas en su funcionamiento, también había alcanzado una legitimidad nunca antes vista. Por un lado la globalización actuaba como una correa de transmisión que permitía que los usos, valores y costumbre de los Estados Unidos se hicieran universales. El Consenso de Washington daba un basamento ideológico que antes no existía tan claramente, y permitía la difusión del modelo. Por otra parte, toda la arquitectura internacional a la que hacia referencia, los organismos internacionales y las redes de alianzas, le daban al modelo un sostén internacional muy claro.

Sobre esta base se propicio el llamado “pensamiento único” y de esta manera, sobre este aparato hegemónico, Estados Unidos podía lograr que sus deseos, sus aspiraciones, se materializaran. Actuando siempre de manera sutil y relativamente indirecta. Si los Estados Unidos deseaban abrir los mercados de una economía emergente determinada a sus bienes y a sus inversiones, no tenia necesidad de actuar de manera frontal, le bastaba acudir al Fondo Monetario Internacional bajo su control, para lograr esa apertura.

Era claramente un modelo hegemónico, el poder era inapelable, pero se expresaba por vías indirectas. Bush, en cambio, logro con su acción que los Estados Unidos pasaran de ser potencia hegemónica a ser potencia imperial. ¿Que es una potencia Imperial? Aquella en la que la entidad dominante puede imponer sus acciones, pero no sobre la base de la legitimidad internacional, sino sobre la base de la fuerza. Se sustrae el elemento de consentimiento, que para Gramsi era fundamental en la tarea de darle sustento a la hegemonía, y se fundamenta en el simple poder de la coerción.

Ahora bien, para que una potencia que tiene como único factor de poder la coacción, pueda ser eficiente, esa fuerza tiene que dar resultados. Y lo que vemos es que la fuerza norteamericana no da resultados. No solo los Estados Unidos se muestran incapaces de prevalecer en dos guerras periféricas de intensidad menor, sino que se contempla como en cada uno de los escenarios internacionales donde esta actuando, se ve confrontado a una impotencia total para cambiar el curso de los acontecimientos.

Desde Corea del Norte hasta Irán, desde Irak hasta Venezuela, por donde va pasando, lo que se evidencia es la impotencia norteamericana para hacer que sus puntos de vista se conviertan en una realidad.

Así las cosas, Estados Unidos ha pasado de ser una potencia hegemónica a ser una potencia imperial. Solo que de haber sido una potencia hegemónica todopoderosa, se ha transformado en una potencia imperial débil.

Héctor Arenas Amorocho: Visto desde esa perspectiva histórica, desde el fracaso de una perspectiva civilizatoria y el fracaso del Proyecto del Nuevo Siglo Americano con acento excluyente en la fuerza para darle continuidad al modelo egoísta y suicida ¿Hay algún lugar o lugares en el mundo en donde este surgiendo un nuevo modelo de vida, un nuevo paradigma energético, un espacio de cooperación genuina frente a graves las responsabilidades conjuntas?

Alfredo Toro Hardy: El quebrantamiento de un sistema hegemónico tiene como aspecto claramente positivo el hecho de que cesa de imponerse a la humanidad un modelo único que responde a los intereses de un conjunto de potencias dominantes. De alguna forma la definición de los rumbos colectivos tendrá que ser más plural; pero el elemento negativo es que la fractura de los mecanismos de concertación indudablemente hace más difícil hallar espacios comunes de resolución de las diferencias.

Entonces, de alguna forma nos encontramos en un problema similar a lo que Kindelberger señalaba como el gran problema que se produjo en el mundo entre las dos guerras mundiales.El Reino Unidos ya era demasiado débil para ser potencia hegemónica, Estados Unidos todavía no se encontraba dispuesto a asumir ese rol, y el resultado fue un estado de anarquía internacional que trajo como consecuencia que el mundo enfrentara la Gran Depresión económica. Una crisis económica que, de haber existido mecanismos de concertación económica internacional, hubiese podido ser controlada, se salio de las manos de los actores involucrados y se convirtió en una gran depresión con terribles consecuencias.

Nadie desea un modelo hegemónico sustentado en un pensamiento único. Eso es totalmente indeseable. Pero la alternativa extrema, que es un mundo sometido a la anarquía por falta de reglas de juego comunes, por falta de instituciones operativas, por falta de un multilateralismo cooperativo, tampoco puede ser deseable porque esto hace que los problemas se salgan del control de los diversos actores.

¿Cómo actuamos entonces frente a una situación como la planteada? Usted puede señalar que en mi país, en otros países, se están ensayando situaciones que pueden ser potentes llamados a un mundo alternativo, pero el problema es que eso por si mismo no va a resolver los problemas globales, porque los problemas globales son tan complejos que requieren inexorablemente de la interdependencia en la búsqueda de soluciones.

Héctor Arenas Amorocho: En el transito a ese escenario de soluciones conjuntas a problemas comunes ¿Que papel podría cumplir una opinión pública madurada en la deliberación abierta de problemas y soluciones? En este sentido ¿Qué papel están jugando y pueden jugar los medios de comunicación?

Alfredo Toro Hardy: El modelo hegemónico norteamericano o la globalización tenían como denominador común la existencia de una serie de posturas acordadas entre los poderosos y la inevitabilidad en la aceptación de esas reglas de juego por parte de los débiles.

Pero, finalmente, lo que determinaba su fuerza era la convergencia de posturas por parte de los poderosos, y cuando hablamos de los poderosos no solamente hablamos de las grandes potencias, sino también de los grandes centros de decisión privados, de los grandes grupos que controlan la multimedia, de los grandes centros financieros privados.

El problema del mundo es que llegamos a un Pensamiento Único, tal como lo señalaba Ignacio Ramonet, determinado por el hecho de que un Club de Amos del Mundo definía las reglas de juego y establecía mecanismos de gratificación y castigo para quienes estuviesen dispuestos a aceptar esas reglas de juego y para quienes no estuviesen dispuestos a seguirlas.Lo cual hacia que finalmente todos tuviesen que seguir las reglas porque el costo de la disidencia era demasiado alto.

El mundo ha caído en un proceso oligopólico muy claro. Los grandes centros de poder se han tornado claramente oligopolios. Esto es resultado de las mega fusiones. Para hacer frente a los retos impuestos por la globalización, el mundo ha caído en mega fusiones masivas que han propiciado en cada uno de los sectores de la economía mundial sean cuatro o cinco corporaciones las que controlan el porcentaje mayoritario de ese sector. Y, desde luego, el campo mediático no escapa a esta dinámica. Este es uno de los sectores donde las megas fusiones y la connotación oligopolica del sistema se ha hecho mayor. Siete u ocho grandes grupos de la multimedia controlan un porcentaje gigantesco de la comunicación mundial. Y bajando en la escala, nos damos cuenta de que grupos medianos también asumen un control oligopólico en sus respectivos sectores nacionales.

En una sociedad mundial del Goliat se premia o se castiga la subordinación o la disidencia de pensamiento. Quienes se adecuan al pensamiento dominante obtienen gratificaciones, quienes cuestionan el pensamiento dominante no solo son castigados, sino que afrontan la “no credibilidad”. Son descartados por los grandes medios como figuras no creíbles. Esto ha ido generando una situación en la que las voces disidentes del “Pensamiento Único” hayan sido marginadas, siendo sometidas a la impotencia comunicacional.

Afortunadamente, de manera paralela a este fortalecimiento cada vez mayor de la sociedad del Goliat, hemos visto la emergencia de una sociedad de los David que ha germinado precisamente desde la tecnología, desde las inmensas posibilidades que se derivan de la Internet. La Internet ha posibilitado el surgimiento de la Blogosfera, ha posibilitado el surgimiento de asociaciones y organizaciones de carácter global en forma insospechada tan solo unos años atrás.

Estas voces que se conjugan por medio de la Internet, que se refuerzan por medio de la Internet están creando una alternativa de poder capaz de plantarle cara a la sociedad de los Goliat. Hoy en día el mundo de la Blogosfera tiene una fuerza y una influencia creciente y de alguna forma permite que el Pensamiento Único ya no pueda imponerse de manera arrogante, porque son de tal vitalidad las ideas que surgen desde allí, que de alguna forma se está tendiendo hacia un equilibrio de fuerzas en este escenario decisivo.
Admin
Admin
Admin

Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008

http://libertad.activoforo.com

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty Re: ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS

Mensaje  Admin Mar Oct 28, 2008 2:14 pm

http://es.youtube.com/watch?v=yMTiKEUf61U &feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=tQwemp02ZVI &feature=related
Admin
Admin
Admin

Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008

http://libertad.activoforo.com

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty Re: ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS

Mensaje  Admin Mar Oct 28, 2008 2:26 pm

http://www.nomassangreporpetroleo.org/site/
http://www.web.ca/~nwatch/
Admin
Admin
Admin

Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008

http://libertad.activoforo.com

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty Re: ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS

Mensaje  Admin Miér Oct 29, 2008 11:48 am

http://www.roadstoiraq.com/2008/01/29/american-oil-companies-offered-five-million-dollars-to-each-iraqi-mp-to-pass-the-oil-law/
Admin
Admin
Admin

Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008

http://libertad.activoforo.com

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty LA CIENCIA QUE NOS OCULTAN

Mensaje  Admin Miér Oct 29, 2008 12:28 pm

http://www.free-news.org/index_NOM_20.htm
Admin
Admin
Admin

Mensajes : 563
Fecha de inscripción : 26/10/2008

http://libertad.activoforo.com

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty La Invasión de las empresas petroleras en la selva amazónica del Perú

Mensaje  bayazid Vie Oct 31, 2008 7:20 pm

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=75218
bayazid
bayazid

Mensajes : 118
Fecha de inscripción : 29/10/2008
Edad : 33

Volver arriba Ir abajo

ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS Empty Re: ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMAS

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.