AFRICA EN LUCHA

http://eltecladoamotinado.wordpress.com/2008/02/03/el-origen-de-la-violencia
http://www.panafricanos.com/
http://www.afrol.com/es/paises

Las luchas por la segunda liberación de África (I)


Demba Moussa Dembelé
AfricaInfomarket




El periodo de las independencias de los países africanos a partir de finales de los 50 y principios de los 60, marca una etapa importante en la larga lucha de los pueblos africanos por liberarse del yugo colonial y de todas las demás formas de domincación extranjera. Este periodo suscitó grandes esperanzas en los pueblos africanos. Fue percibido como una etapa crucial hacia un desarrollo endógeno cuyos pilares serían la soberanía política de los pueblos y el control de los recursos naturales.

Las Independencias de los años 1960 representaban una victoria total sobre la ideología imperialista de la pretendida ''misión civilizadora'' de los Occidentales en África. Estas independencias habían contribuido a devolver cierto orgullo a los africanos, abriendo una vía para el redescubrimiento y la reapropiación de la verdadera historia del continente. Bajo el impulso del presidente Nkrumah, los primeros países independientes habían iniciado un proceso de unidad, que culminó con la creación de la Organización de la Unidad Africana (OUA), el 25 de mayo 1963, en Addis Abeba (Etiopía). Esta unidad, a pesar de las divergencias ideológicas y políticas de los dirigentes africanos, daba un nuevo impulso a las luchas de liberación en el continente y a la lucha contra el odioso sistema de apartheid en Sudáfrica. Las independencias tuvieron también cierta influencia sobre las luchas de los pueblos de origen africano contra la opresión y la discriminación que padecían. Fue sobre todo el caso del movimiento por los derechos cívicos de EEUU en los años sesenta.

I) Los límites de la Primera Liberación de África

Pero 50 años más tarde, no podemos hacer otra cosa que constatar que las independencias no han acabado con la dominación del continente africano. Sobre todo, no han llevado a una ruptura con el modelo heredado de la colonización. La dependencia externa de África se ha acentuado, el control y el expolio de sus recursos han empeorado y la perdida de soberanía acerca de la elaboración de sus políticas de desarrollo se ha acelerado con los programas de ajustes impuestos desde hace casi tres décadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

A pesar de la creación de la Unión Africana y de la existencia de varias agrupaciones regionales, África está muy lejos de la unidad, tal y como lo han demostrado las negociaciones con la Unión Europea sobre los Acuerdos de Partenariado Economíco. Sin duda alguna, el continente carece de un liderazgo que pueda movilizar a los pueblos en torno a una visión audaz y unificadora, tal y como lo hicieron Nkrumah (Ghana), Nasser (Egipto), Nyerere (Tanzania) y muchos más, en el ocaso de las independencias.

A) Nacimento del neocolonialismo

Una gran carencia de estas independencias proviene del hecho de que la mayoría de ellas fueron otorgadas por las antiguas potencias coloniales, lo cual las convierte en independencias superficiales. Gracias a ello, estas potencias substituyeron la colonización indirecta - el neocolonialismo - a la colonización directa. Casi todas las relaciones de dominación siguieron intactas así como las instituciones creadas con el fin de legitimarlas. Hasta el punto de que en la mayoría de los casos, la independencia era un engaño y daba la ilusión de una ''soberanía'' que sólo existía sobre el papel. De hecho, algunos países que se encontraban dentro de esta categoría sirvieron de base para desestabilizar a otros países realmente independientes y a determinados Movimientos de Liberación Nacional de países o naciones aún dominadas. Por ejemplo, en África Occidental, Costa de Marfil y Senegal han sido utilizados por Francia para desestabilizar a Guinea, durante los años de la presidencia de Sékou Touré.

En el ámbito económico, estas políticas de desestabilización consistían en sabotear económicamente o en asfixiar a las finanzas nacionales para impedir el éxito de los esfuerzos de reconstrucción nacional de los regímenes ''hostiles''. A nivel político, se llevaron a cabo determinados golpes de estado contra dirigentes tachados de ''pro-comunistas'' por los países occidentales durante la guerra fría. Fue el caso del presidente Nkrumah en Ghana y del presidente Modibo Keïta en Malí. En otros casos, se cometieron crímenes odiosos, como los asesinatos de Patrice Lumumba en el Congo o de Thomas Sankara en Burkina Faso.

Por lo tanto, uno de los factores más importantes del fracaso relativo de la Primera Liberación de África fue la sustitución del colonialismo por el neocolonialismo. Las estructuras económicas, financieras y políticas que habían servido para subyugar a los africanos y para el expolio de sus recursos siguieron intactas. Además, las antiguas potencias coloniales instalaron bases militares o impusieron acuerdos de defensa que les dieron el control sobre los ejércitos recién creados de aquellos países y por lo tanto, sobre su seguridad. A través de este control, las antiguas metrópolis pudieron llevar a cabo una desestabilización permanente de los nuevos estados, como lo demuestra la multiplicación de los golpes militares que asolaron al continente durante las dos primeras décadas y después.

B) Continuidad y persistencia de la ''balcanización''

El triunfo del neocolonialismo se hizo posible gracias a la persistencia de la balcanización del continente, heredada del periodo colonial. Al aceptar de mantener las fronteras definidas por los colonizadores, los jóvenes estados africanos empeoraban su situación de debilidad, su fragilidad e incapacidad a la hora de resistir a las presiones de las antiguas potencias coloniales. Esta balcanización limitaba considerablemente el alcance del proyecto de unidad africana, que representaba la Organización por la Unidad Africana (OUA), el antecesor de la Unión Africana (UA). No obstante, el presidente Nkrumah había advertido de los peligros de esta división, al decir que ''África debe unirse o perecer''. Pero no había sido escuchado. A la luz de la situación actual del continente, su advertencia suena como una profecía y África sigue pagando un precio muy elevado por su fragmentación, tanto a nivel político como económico.

La razón principal del fracaso de los esfuerzos realizados para alcanzar una verdadera unión política reside quizá en las presiones y sabotajes de las antiguas potencias coloniales, que ven en esta unidad un peligro para el mantenimiento de su dominación. El rechazo de la mayoría de los presidentes de los países independientes es un segundo factor. Prefieren quedarse con sus ''independencias'', su bandera y sobre todo, sus relaciones bilaterales ''privilegiadas'' con la antigua metrópoli. Esto es particularmente el caso de los países ''francófonos'', es decir, de las antiguas colonias francesas. Explica por ejemplo el fracaso de determinados intentos de unificación, como la Federación de Malí, entre el actual Malí y Senegal. Explica también el mantenimiento de una moneda como el franco CFA, totalmente controlada por Francia.

Finalmente, la guerra fría entre el campo soviético y los países occidentales contribuyó también a socavar la unidad de los países africanos y a acrecentar las divisiones de los dirigentes africanos, sometidos a una presión constante por parte de los bandos.

C) Debilidades del liderazgo

A parte de los factores heredados de la colonización, la naturaleza del liderazgo africano, sobre todo en la mayoría de los países cuya independencia había sido ''otorgada'', jugó un papel importante en la persistencia de la balcanización y el fracaso de la Primera Liberación de África. De hecho, en muchos países, los dirigentes estaban de acuerdo con los planes de la metrópoli, es decir, con la puesta en marcha del neocolonialismo. Al aceptar la continuidad de las relaciones heredadas de la colonización, aquellos líderes renunciaban a cualquier intento de transformación económica y social y a un auténtico programa de construcción nacional y de unificación africana. De esta manera, fomentaban el reforzamiento de los lazos de dependencia que les unían con la metrópoli, en todos los ámbitos.

De hecho, la mayor parte de los dirigentes de los primeros años de las independencias tenían una ''conciencia nacional'' bastante débil, es decir, tal y como lo entendía Frantz Fanon, que carecían de voluntad política y de cierta disposición para superar los intereses personales o del grupo con el fin de defender los intereses vitales de la nación. Muchos dirigentes no tenían otra ambición que la de ejercer el poder para sacarle provecho. Su adhesión a la ideología neocolonial era más fácil aún ya que habían heredado de países sin verdadera infraestructura y con unos recursos humanos muy limitados. Si añadimos la desconfianza de algunos líderes hacia sus propios pueblos e intelectuales, a menudo considerados como unos simples importunos, entendemos la facilidad con la que aquellos presidentes se rindieron al control de la metrópoli. La preponderancia de este género de liderazgo hizo fracasar todos los intentos de unidad política de África así como de integración económica, a nivel subregional y continental. De hecho, la naturaleza del liderazgo en la mayoría de los países fue y sigue siendo uno de los principales problemas del continente.

Por lo tanto, la conjunción de estos factores explica el fracaso de la primera liberación de África, iniciada por las independencias al principio de los años sesenta. Este fracaso fue aún más palpable cuando el Banco Mundial y el FMI empezaron sus intervenciones a finales de los setenta, como respuesta a la crisis de la deuda externa. Encontraron a un continente que, en buena medida, iba encaminado hacia el proceso de recolonización. La mayor parte de los logros de estas dos primeras décadas de independencia había sido cuestionada. Los estados poscoloniales atravesaban una crisis profunda de legitimidad a raíz del fracaso del proyecto neocolonial, del cual eran uno de los elementos claves. El Banco Mundial y el FMI no hicieron otra cosa que acentuar este proceso de recolonización imponiendo sus programas de ajuste estructural a principios de los ochenta.

II) Las luchas por la Segunda Liberación de África

Sin embargo, aquello no fue suficiente como para quebrantar la resistencia de los pueblos africanos. Al contrario, los sindicatos obreros se opusieron con mucha fuerza a los planes de austeridad impuestos por el Banco Mundial y el FMI. Los intelectuales africanos, a través de varias ONG e institutos de investigación, desmontaron los análisis y las tesis de aquellas dos entidades. La OUA y la Comisión económica para África (CEA), publicaron el Plan de Acción de Lagos (PAL), un primer y osado intento del continente por romper con los modelos heredados de la colonización. Este plan, fruto de varios años de reflexión y de encuentros entre intelectuales y responsables africanos, era un producto 100% africano, sin intervención externa. Pero unos meses más tarde, el Banco Mundial publicaba un documento, conocido bajo el nombre de ''Plan Berg'', del nombre de su autor, Elliot Berg, cuyo principal objetivo era de contrarrestar el Plan de Lagos.

En el ámbito político, y a pesar de unos medios muy limitados, la OUA seguía movilizando la opinión africana e internacional para apoyar la lucha del pueblo sudafricano contra el odioso sistema de apartheid y liberar las últimas colonias del continente.

A) Las contribuciones de Sankara

En este contexto, la figura emblemática de Thomas Isidore Sankara, líder carismático de la revolución burkinabé, toma una dimensión significativa. La llegada de Sankara y de sus compañeros al poder había sido el resultado de la resistencia llevada a cabo por las fuerzas políticas y sociales africanas contra el neocolonialismo y los intentos de recolonización de los programas de ajuste estructural. Sankara y sus compañeros de arma tomaron el poder en un país considerado como uno de ''los más pobres'' del mundo! El genio de Sankara consistió en entender que la primera cosa que tenía que hacer era de emancipar la mente de sus compatriotas y de descolonizar sus espíritus. Eso explica por qué empezó por devolverles su orgullo convirtiendo el antiguo ''Alto Volta'' en ''Burkina Faso'', o ''país de los hombres íntegros''. No fue un simple cambio de nombre, como ocurrió con el Zaire de Mobutu. Con Sankara, este cambio tenía un trasfondo ideológico, político y cultural. La referencia al ''país de los hombres íntegros'' permitió que el pueblo recobrara su orgullo y su dignidad, para que tuviera confianza en si mismo y fe en su capacidad por labrarse un futuro, contando sobre todo con sus propias fuerzas.

El 90% de las muertes se producen en África
UNICEF pide un esfuerzo para controlar la malaria, que mata a más de un millón de personas cada año

El 90% de los casos de muerte se presentan en África, según la ONG World Vision
MADRID, 25 Abr. (EUROPA PRESS) -

UNICEF pide un esfuerzo mayor para controlar la malaria, una enfermedad que "todavía mata a más de un millón de personas, en su mayoría niños y niñas, todos los años", ante la conmemoración este 25 de abril, del Día Mundial de la Malaria, que este año tiene como lema 'Enfermedad sin fronteras'.

Así, la organización internacional recuerda que para que la malaria esté controlada, las intervenciones deben ampliarse, y disponerse de una financiación a largo plazo además la participación y liderazgo de las comunidades debe ser impulsada con aliados más fuertes a nivel global, regional y nacional.

Actualmente, la malaria es una enfermedad endémica en 107 países y territorios. No obstante, como señala la directora ejecutiva de UNICEF, Ann Veneman, "es una enfermedad que se cura y que se puede prevenir incrementando el uso de mosquiteras y otras intervenciones que han probado su eficacia y que forman parte de programas basados en las comunidades".

Un incremento de la sensibilización global acerca de la malaria ha contribuido en los últimos años a un aumento significativo de los recursos disponibles, en gran parte gracias al Fondo Global para la Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria; la Iniciativa contra la Malaria estadounidense; el Banco Mundial y UNICEF, entre otros. Estos fondos están facilitando mejoras rápidas y una ampliación de las intervenciones contra la enfermedad.

Desde 2003, la mayoría de los países africanos han adoptado el combinado terapéutico basado en la artemisina que es más efectivo y está recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para combatir la enfermedad; y de menos de cuatro millones de dosis en 2004 se ha pasado a producir alrededor de 100 millones de dosis en 2006. Además, se ha triplicado en ocho años, en 16 de los 20 países de los que se tienen datos disponibles desde, el uso de mosquiteras tratadas con insecticida.

Un hecho que muestra, a juicio de Veneman, que "se puede alcanzar los objetivos con unas acciones concretas. Pero se estima que alrededor de 800.000 niños y niñas africanos mueren aún de malaria cada año, por lo que queda mucho por hacer".

CASI TODAS LAS MUERTES, EN ÁFRICA

El 90 por ciento de los casos de muerte por malaria se presentan en África, lo que tiene un impacto negativo tanto en el futuro de millones de niños como en la economía del continente, según las estimaciones de World Vision.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), alrededor del 124 millones de personas en África viven en áreas de alto riesgo de malaria y cada segundo muere un niño como consecuencia de esta enfermedad, lo que les convierte en los más vulnerables a sus efectos.

Sin embargo, la mayoría de las muertes por malaria son prevenibles si se utilizan las mosquiteras y se proporcionan a las mujeres embarazadas los medicamentos necesarios. Recientes estudios realizados por la OMS demuestran que en las zonas de alto riesgo de malaria, los niños que duermen con mosquitera tienen un 44 por ciento menos de posibilidades de contraer la enfermedad.

Por esto, World Vision ha incluido como parte fundamental de sus programas de salud la entrega de mosquiteras a las familias de las zonas rurales de Malí y Ghana. Para ello ha puesto en marcha la iniciativa 'Regalos Solidarios', a la que se puede acceder en la web 'www.regalosolidario.es'.

"A través de la web 'www.regalosolidario.es', es posible hacer un donativo de solo 10 euros que nos permitirá entregar una mosquitera de una familia de Ghana o de Malí. Además, quien colabore recibirá una tarjeta que simboliza la mosquitera que hemos entregado a su nombre y que podrá obsequiar a sus amigos y familiares como un regalo original y solidario", explicó la directora de World Vision España, Nadia Peeters.

http://es.youtube.com/watch?v=R8KhT0tNp2k

http://www.panafricanos.org/wanafrika.htm#Inicio2

¿A quien beneficia la nueva guerra en el Congo?



UMOYA Federación de Comités de Solidaridad co , 30.10.2008 09:58
Dos años después de celebradas unas elecciones libres, democráticas y trasparentes en la República Democrática del Congo (RDC), el pueblo congoleño de las provincias del este del país, Kivu-Norte y Kivu-Sur, sigue viviendo una pesadilla de violencia, inseguridad y violación permanente de los Derechos Humanos. Los asesinatos, violaciones, saqueos, batallas, huída de la población, resurgen de nuevo y se multiplican, alejándose así toda esperanza de restauración de la paz, condición necesaria para comenzar a mejorar las condiciones de vida de una población sumida por décadas en la pobreza y la inseguridad.

¿A QUIÉN BENEFICIA LA NUEVA GUERRA EN EL CONGO

El artífice de tanto sufrimiento es Laurent Nkunda, tutsi congoleño, dirigente de la guerrilla que asola esta zona de la RDC. Nkunda y sus hombres están apoyados claramente por el gobierno de Ruanda que, a su vez sirve los intereses de grandes potencias del Norte (Estados Unidos, Reino Unido, Bélgica, Holanda).



Pero ¿por qué se interesan estas grandes potencias por el este de la RDC? La respuesta es evidente: En esa zona existen importantes minas de coltán, casiterita, diamantes, wolframita?, minerales que salen del país en camiones y helicópteros, vía Ruanda, y terminan en las manos de las multinacionales de occidente.



En estos últimos días la situación se ha agravado. Dos batallones ruandeses han penetrado en territorio congoleño. El lunes, 26 de octubre, un numeroso contingente del ejército ruandés atacó la base congoleña de Rumangabo quedando a las puertas de Goma, capital del Kivu-Norte; se teme una gran ofensiva bélica ruandesa, con devastadoras consecuencias para la población. La preparación de esta acción de Ruanda fue denunciada la semana anterior en la ONU por el presidente congoleño, Joseph Kabila, quien se reunió también con la Asociación de países del Cono Sur africano (SADC). Estos le prometieron ayuda en caso de una invasión de Ruanda.



Lo que hasta hace poco era sólo una sospecha o parecían hechos aislados, ha ido tomando cuerpo gracias a las numerosas denuncias de la sociedad civil: la MONUC, (Misión de la Organización de Naciones Unidas), con 17.000 cascos azules en la región, no está cumpliendo con los objetivos de su misión de paz y de protección a la población. Fuentes fidedignas sobre el terreno acusan a estas ?fuerzas de paz? de trasladar soldados ruandeses en sus helicópteros, entregarles uniformes de la MONUC, permitir el paso de la frontera a militares ruandeses y trasladarlos a los lugares donde están las guerrillas de Nkunda; les acusan, de permanecer inactivos cuando atacan las guerrillas, de no dar su apoyo al ejército gubernamental cuando éste más lo necesita? Ante todo esto se comprende que la población se haya manifestado estos últimos días contra las fuerzas de la MONUC acusándolas de apoyar al enemigo y pidiéndoles que se marchen de la RDC. La misma Colette Braeckman, en un artículo aparecido el martes, 28 en ?le soir.be?, escribe: ?¿Para qué sirve esta misión que absorbe mil millones de dólares al año? Dos batallones suplementarios ¿mejorarían las cosas? ¿No habría que ir pensando, urgentemente, en un relevo de la MONUC por una fuerza europea de disuasión o, por lo menos, una fuerza policial compuesta por observadores neutrales y creíbles?...?



Esta situación no ha sido ajena a la reciente dimisión del Jefe de la MONUC, Gral. Vicente Díaz de Villegas y Herrerías, después de apenas dos meses en su cargo. Si bien el Gral. Villegas alegó motivos personales parecen cada vez más verosímiles las sospechas que relacionan esta dimisión con la incapacidad o falta de voluntad política de la MONUC para cumplir su mandato originario en el Kivu.



Deberíamos preguntarnos cómo es posible que esta Misión de Naciones Unidas, que pagamos entre todos, esté actuando siguiendo las directrices del todavía presidente de los EEUU. ¿No tendremos que arrepentirnos ?demasiado tarde- de haber permitido esta nueva guerra de agresión y saqueo? Sin embargo, la prensa occidental se limita a informar de la crisis humanitaria silenciando el nombre y los motivos de los verdaderos agresores. Los políticos y la ONU expresan su ?gran preocupación por el aumento de la violencia en el Este de la RDC? y luego miran hacia otro lado? seguramente hacia los tablones de la Bolsa o los Bancos en apuros. Lo que les ocurra al más de un millón de refugiados que ya se agolpan sin medios para sobrevivir les parece ?lamentable?, pero siguen apoyando o no ponen obstáculos a Ruanda en su afán por anexionarse esa riquísima zona del Congo.

¿Qué le está pasando a la Comunidad Internacional? ¿Cuántos muertos más serán necesarios para que actúe?

Federación de Comités de Solidaridad con África Negra

El saqueo de Africa.

Las potencias multinacionales que dirigen los movimientos geopolíticos en África ponen todos los medios para que en la metrópolis no nos enteremos de su política criminal. Y la prensa sigue el mandamiento.

Desenmascarando la verdad de las masacres africanas:

Es muy difícil encontrar buenos artículos sobre el tema.
Las potencias multinacionales que dirigen los movimientos geopolíticos en África ponen todos los medios para que en la metrópolis no nos enteremos de su política criminal, y podamos poner en solfa a todo un modelo de saqueo, algunas de cuyas migajas nos dejan caer para empujarnos al consumismo embrutecedor que nos mantienes callados.

He aquí un un pequeño esquema o guía para no iniciados con el fin de ayudar a la ubicación de quienes son los que ganan, los que pierden y los responsables del asunto.

1. Lo que pasa ahora: nueva guerra en el Kongo. Una más de las dos docenas que asolan el continente, casi todas de las mismas características. Ahora se nos habla de un intento de invasión de Rwanda con el apoyo de misteriosas potencias del Norte.
2. El trasfondo: un capitulo mas de la guerra que llevan a cabo los estados industriales, con EEUU y Francia a la cabeza, para limitar el acceso de China a los recursos minerales y mantener el poder absoluto del saqueo africano.
3. Lo que se cuenta: guerras nacionales entre ?Hutus? y ?Tutsis?, hazañas de mercenarios y de bandas incontroladas, y ?como consecuencia- una terrible crisis humanitaria. Luego, serán otras decenas de miles de muertos por hambre y guerra para las estadisticas.
4. La realidad: las enormes riquezas minerales del Kongo (en especial el coltán, el tantalio, los diamantes, el cobre, el cobalto, el uranio, las maderas preciadas y otras materias primas) es el motivo de codicio colonial y de la política internacional en la región.
5. Los ganadores directos: las multinacionales europeas y americanas que están expoliando el Kongo y les pagan a cambio entre un 5 y un 12% de lo que sacan a los caciques locales y a sus guardas. Indirectos: nosotros tambien.
6. Los que quieren ahora mismo: obstaculizar a China, que es la única que ha firmado socorrer la maltrecha economía del gobierno kongoleño, aunque a cambio de los minerales que necesita para su tecnología, eso sí pagando un 30% de lo que saca.
7. Los perdedores: todos los pueblos congoleños, muchas nacionalidades desplazadas y casi exterminadas, niños esclavos, minas, torturas, violaciones ,... muertos y heridos.
8. Los responsables estatales directos: esas potencias del Norte que son EEUU, Reino Unido, Bélgica, Francia y Holanda que apoyan las dictaduras locales, aunque se llamen democracias, quienes a su vez financian y generan guerrillas que actúan según planificaciones geoestratégicas decididas a miles de kilómetros. Ahora en concreto se trata de desgastar al gobierno kongoleño que ha firmado esos contratos mineros con China, mucho más favorables que los saqueos occidentales tradicionales.
9. Papel de la ONU: como es su costumbre, la misión de paz de las NNUU para el Kongo, la MONUC con sus 17000 hombres, de la que dimitió tras solo 2 meses en el cargo su jefe, lejos de proteger a la población está apostando por una parte, la de los ganadores, desempeñando un papel directo al mando de las potencias que controlan el Consejo de Seguridad.
10. ¿Qué podemos hacer? Además de informarnos de una manera fidedigna, y denunciar la postura criminal de la mal llamada comunidad internacional y la traición de la MONUC, y presionar a ONGs y gobiernos para que no encubren y alimenten esta barbarie interesada, tendríamos que reflexionar hasta que punto nuestra propia pasividad, nuestros sindicatos, nuestras organizaciones políticas, se hacen cómplices de esta barbarie al olvidar la solidaridad objetiva que nos une a todos los pueblos y naciones, con todos los explotados y sus ecosistemas. Pensar global Y ACTUAR LOCAL, en la misma dirección de romper con este sistema destructor, salvaje, contaminador y asesino.

Guerra en el Congo. Video de la entrevista a Mbuyi Kabunda, profesor
de RR Internacionales y socio de SODEPAZ
Articulo relacionado:
La Republica Democratica del Congo: -que futuro despues de las
elecciones?
Mbuyi Kabunda,

Ver video y articulo:
http://sodepaz.es/index.php?option=com_content&task=view&id=765&Itemid=16

---------------------------------------

http://www.anc.org.za/