GRUPOS DE IZQUIERDAS EN OTROS PAISES DEL MUNDO

BOLIVIA OBRERA SE ALZAN CONTRA EL FACISMO DE LA DERECHA DE BOLIVIA

http://ecuador.indymedia.org/
http://colombia.indymedia.org/
http://bolivia.indymedia.org/
http://www.internationalist.org/boliviaestalla0506.html
http://contramultitud.blogspot.com/2008/05/conaie-rompe-con-correa.html
http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3557.htm
http://www.transicao.org/noticia.php?id=998
http://santiago.indymedia.org/
http://valparaiso.indymedia.org/
http://www.aipin.info/
http://www.xiranhua.com.mx/
http://www.europazapatista.org/
http://alainet.org/

http://prensarural.org/spip/spip.php?article568
http://notimundo.blogspot.com/2007_08_01_archive.html
http://www.indymedia.org/es/2008/03/902844.shtml
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64953

El día 19 de marzo, a la 1:00 a.m. y 10:00a.m., fueron amenazados de muerte el reconocido líder y representante legal del Consejo comunitario de las Comunidades Negras del río Naya, Isabelino Valencia Rodallega y los defensores de derechos humanos de la Comisión de Justicia y Paz, Frank William Cayapúr Delgado, Edward Mina Cuero y Yimi Armando Jansasoy Muñoz, quienes hacen parte del equipo de acompañamiento a los afrodescendientes del Consejo Comunitario del Naya.

Las amenazas llegaron a través de dos escritos dejados en el lugar de habitación del equipo permanente de la Comisión de Justicia y Paz, en el caserío de San Francisco Naya. Las amenazas escritas son firmadas por el grupo de control “para-el Naya Águilas Negras”, en la primera indican que si abandonan la zona inmediatamente no les ocurrirá nada y en la segunda reiteran la amenaza advirtiendo que no responden si no salen pronto.

Por todo ello me veo en la imperante necesidad moral de exigir al gobierno colombiano y a quien pudiera hacer algo al respecto, la adopción de medidas necesarias y urgentes para enfrentar las llamadas “Águilas Negras” que se encuentran en Buenaventura sobre el Pacífico y en el río Naya, de manera que se puedan evitar daños irreparables a la vida y a la integridad de cualquier persona.

Así pues, es necesario se investigue el origen de todas las amenazas de manera que los responsables sean puestos a disposición judicial antes de que la violencia injustificada vuelva a manchar el nombre de Colombia.

Sin más y muy pendiente del caso, reciba un cordial saludo

Latinoamérica, ¿el nuevo campo de los mercenarios de Estados Unidos?


Blackwater, la empresa privada de Estados Unidos que ha hecho fortuna prestando servicios paramilitares en Irak, tiene la vista puesta en Latinoamérica como mercado de futuro, según sostiene el periodista estadounidense Jeremy Scahill, autor de un libro sobre "el ejército mercenario más poderoso del mundo".

Scahill presentó ayer en España esta historia no autorizada sobre el imparable ascenso de Blackwater desde los atentados del 11 de setiembre de 2001 en Estados Unidos y sobre su conversión en uno de los poderes fácticos más influyentes del complejo militar-industrial estadounidense.

En declaraciones a EFE, este periodista de 32 años que escribe en el semanario The Nation, comenta que Blackwater consiguió beneficios récord en los últimos dos trimestres, pero que su objetivo es diversificar el negocio para adaptarse a nuevas realidades y que eso pasa por América latina.

"Blackwater podría terminar en América latina", dice Scahill, quien destaca que el Pentágono instó a la compañía que preside Erik Prince, un ex militar rico y muy conservador, a optar por un plan contra la droga, para México y Colombia, con un presupuesto de 15 mil millones de dólares.

Es a través de estas "empresas privadas" como Washington quiere garantizar su presencia en la región "sin dejar una huella militar", explica el periodista, quien sostiene que los miles de millones de dólares que Estados Unidos ha invertido en los últimos 15 años en la lucha antidroga en la región han sido para "la lucha contrainsurgente".

Según el autor de Blackwater. El auge del ejército mercenario más poderoso del mundo, un ejemplo es Colombia, que recibe de Estados Unidos 630 millones de dólares anuales, de los cuales Bogotá destina buena parte a pagar los servicios de empresas de las mismas características que Blackwater, como DynCorp.

"El futuro pasa por el entrenamiento y la preparación de militares latinoamericanos, con el objetivo de tener pequeños equipos paramilitares trabajando para estas compañías en América latina. Veremos un incremento de la presencia de estas empresas que deciden radicarse en la región", pronostica Scahill.

La lógica es la del negocio y la del mercado libre, la misma que llevó a Blackwater y otras empresas que contratan mercenarios a fijarse en la "mano de obra barata" que ofrecían países como Chile, Honduras, El Salvador, Perú y Bolivia.

Frente a los 10 mil dólares al mes que puede cobrar un mercenario estadounidense o de otro país del Primer Mundo por prestar sus servicios en Irak, los latinoamericanos aceptan el mismo riesgo, ofreciendo la misma preparación, por sueldos de mil dólares.

Se trata de militares que se formaron en las décadas de los ´80 y los ´90, en el marco de las "guerras sucias" instigadas por Washington, y que ya han tenido experiencia en técnicas de contrainsurgencia, tiro de precisión, guerra de comandos, espionaje e interrogatorio.

Cerca de mil chilenos fueron enviados a Irak por gestión de José Miguel Pizarro Ovalle, a quien el autor describe como "un admirador de Pinochet, que trabajó como traductor para el ejército estadounidense antes de convertirse en enlace entre más de 12 gobiernos latinoamericanos y fabricantes de armas de Estados Unidos".




El negocio de la guerra


- ¿Qué papel juegan las transnacionales en este cuadro?
-Un papel fundamental, principalmente las transnacionales que guardan estrecha relación con los recursos naturales, ellas son las que están trabajando con empresas privadas militares y grupos paramilitares donde sea necesario para asegurar sus negocios. Esto se lo vio en Angola, el Congo, Colombia o Indonesia, donde las empresas transnacionales financian los conflictos. Por ejemplo, en Colombia la Coca Cola financia grupos paramilitares, la Nestlé igual, la empresa Drummond Coal (la más grande compañía minera activa en el país) también. Hacer notar que no es la acusación de un activista de izquierda, sino que hay juicios en Estados Unidos contra estas empresas por estos hechos, incluso hay congresistas estadounidenses que dicen que la Drummond Coal ataca a los sindicatos mineros con paramilitares en las zonas que trabajan. Aparte, tenemos empresas como la Texaco, que en 1983 empezó con la formación de este tipo de grupos en Colombia. Y si pasamos a las empresas militares privadas, tenemos que las transnacionales comparten los gastos con el ejército de los Estados Unidos para engancharse en el negocio





-Irak es el más claro ejemplo de la privatización de la guerra…
-No hay duda. Colombia es un laboratorio para esta privatización; en cambio, en Irak hay un uso masivo de estas compañías. Según estimaciones, en la guerra contra Yugoslavia uno de cada cien combatientes pertenecía a una empresa militar privada, en Irak el promedio llega a uno de cada diez e incluso más. Los datos son claros, tenemos entre 15 mil y 20 mil empleados extranjeros de empresas militares privadas en Irak, además de 15 mil militares iraquíes. Trabajan en todos los campos imaginables: el manejo de armas muy sofisticadas, como las utilizadas en la primera ola de ataques a Irak; la utilización de las estaciones de radar, incluso en Latinoamérica; el personal de seguridad del jefe militar norteamericano en Irak… Las operaciones militares más peligrosas son llevadas, por ejemplo, por la Blackwater Security USA, que hasta participó en acciones detrás de las líneas enemigas en Fallujah, cuando estaba ocupada por los insurgentes iraquíes. Es que el negocio es muy rentable, porque en suelo iraquí estos "especialistas" ganan hasta 1.500 dólares al día. Imaginémonos los millones que invierte Estados Unidos.

-Hablando de ello, ¿cuánto dinero movilizan la guerra y los conflictos para estas compañías?
-El negocio de la privatización de la guerra maneja alrededor de 100 mil millones de dólares, con una tendencia anual de aumentar un diez o veinte por ciento más. Una tercera parte del presupuesto militar de EEUU es destinada a estas empresas. En Norteamérica se privatizaron hasta los campos de entrenamiento para los soldados norteamericanos. Todo tiene una razón, muchas de esas compañías tienen como dueños o directores a ex militares, ex jefes o agentes de la CIA o de la National Security Agency, por lo cual hay nexos muy estrechos entre el Pentágono y ellas. De hecho, este tipo de empresas no actúa sin el permiso ni autorización del Pentágono. Pero esto no concierne simplemente al país del norte, también hay compañías militares privadas en Rusia, donde cualquiera que tenga el dinero exigido puede alquilar sus servicios, y se destina tanques, soldados y helicópteros a donde uno quiera. Hay empresas de esta índole igualmente en Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania, Hong Kong. Las filiales se esparcen por el mundo, por lo lucrativo que es el negocio.

-¿A qué niveles llega la contratación de estas empresas?
-Ni duda que EEUU es el principal cliente, pero también otros países. Incluso la ONU requiere de sus servicios para sus incursiones para implantar la paz, a pesar de que esta organización, al igual que el gobierno estadounidense, condena el empleo de "mercenarios" en cualquier conflicto. Todo tiene su razón, estas empresas son un recurso apetecible para confundir a la legislación internacional, al no tener claras sus responsabilidades y evitan cualquier control democrático. Para agarrar el ejemplo de EEUU, si se hace una intervención militar del ejército, ésta debe ser aprobada por el Congreso y el ejército debe rendir cuentas de ello. En el caso de la empresa militar privada ello no es posible, no le puede rendir cuentas ni al Senado o el Congreso y no necesitan el permiso de éstos para actuar. Las 20 compañías que actúan a nombre del Pentágono en Colombia nunca tuvieron que pasar por ninguna aprobación de esta índole, solamente fueron aprobadas por este órgano poderoso.

-¿Qué papel juegan los medios de comunicación en este panorama?
-No hay que generalizar, pero en la mayoría de los medios existe una tendencia a la monopolización, y como la mayoría de los mass media norteamericanos son parte de transnacionales, estos comparten sus intereses, puesto que al vivir de la publicidad de las empresas transnacionales es difícil que vayan a actuar en contra de algo que las molesta. El papel de los medios en la guerra, actualmente, no tiene nada que ver con informar, sino que más periodistas se ponen uniforme y van junto a las tropas. Es una lección que aprendió EEUU en Vietnam, porque allí los periodistas que andaban sueltos eran los que mandaban las fotos más horrorosas de los civiles vietnamitas asesinados, y escribían reportajes y mostraban la verdad de la guerra. Ahora a los periodistas hay que mantenerlos en la misma tropa, para que empiecen a pensar con la misma lógica de ella y los intereses militares de Estados Unidos.


-Otro asunto preocupante es el personal que estas empresas reclutan. En Irak tenemos entre 2 y 3 mil soldados de élite del régimen racista de Sudáfrica, que tuvieron juicios por crímenes contra los derechos humanos y están trabajando en Irak supuestamente para instalar la democracia. Igualmente, hay 122 soldados chilenos que fueron sacados del ejército de su país por crímenes similares. Igual se han reclutado soldados de este tipo en Colombia y El Salvador, en las unidades especiales de la Policía de Brasil. Ahí está lo nuevo, que es bastante gente en Latinoamérica, antes los países clásicos de reclutamiento -aparte de EEUU, Francia e Inglaterra- eran las Islas Fiji, por la experiencia de los soldados en las misiones de la ONU, en Nepal y una parte de Filipinas.

-Con estas empresas ya no hay ejércitos ni soldados, sino civiles…
La ventaja, aparte de que estas empresas están fuera del control democrático, de estar en una zona de impunidad organizada, es que los "civiles" no pueden ser llevados a la justicia militar. En Irak, qué justicia civil puede existir para perseguir los crímenes de los empleados de esas empresas. En Colombia, por ejemplo, el acuerdo con el Gobierno es que todos estos empleados no están sujetos a la justicia civil y militar colombiana. Otra ventaja es que los muertos civiles no aparecen en las listas oficiales, hubo combates masivos en Irak donde no aparecieron en ningún reporte militar, porque al no haber implicación de militares sino de empleados de esas empresas no hay necesidad de reporte. Y con ello se "tapa" un asunto que puede ir en detrimento de las tropas norteamericanas.

-Ya lo mencionó anteriormente, pero ¿esta impunidad e inmunidad va de la mano con la estrategia de EEUU para conseguir que sus soldados y civiles no vayan a la Corte Penal Internacional?
- Se abre un cerco de impunidad e inmunidad con las empresas privadas, pero también con la presión de EEUU para firmar acuerdos con otros países para dar impunidad a sus soldados y civiles. Es la lógica del imperio, ya que intentan que en cualquier lugar del mundo este país es el único que tiene capacidad de juzgarlos, y en muchos casos lo van a hacer porque esa gente representa sus intereses. Las empresas militares privadas están amparadas por este cerco, hay un sinfín de hechos de impunidad en Colombia y en Perú. En Irak ni se llega a saber de ellos, porque los iraquíes no tienen a la prensa internacional a su favor. Para evitar que se conozcan estos hechos, hay una oficina en Bagdad que se ocupa de la indemnización de muertos que fueron asesinados por la omisión o error de los soldados de EEUU, se llegó a establecer que esa oficina tiene más de una docena de casos a la semana reportados, allí a lógica debería ser que esos soldados sean juzgados, pero se paga un máximo de 2.500 dólares a la familia de la víctima, no es una indemnización sino un "soborno" para que se callen.

Se está organizando un marco normativo mundial de impunidad, y esto responde a la necesidad de EEUU de intervenir cada vez de manera más rápida y menos controlable algunos conflictos para asegurar sus intereses económicos.

-¿Las cárceles no escapan a esta realidad privatizadora?
-Las cárceles en EEUU en su mayoría son privatizadas. Guantánamo mismo fue construida y es manejada por una empresa militar privada, todas son encargadas por el Pentágono. Y así la cárcel es otra área de impunidad geográfica que se construye para que las leyes no alcancen a ellas y donde los prisioneros sean objeto de un sinfín de vejámenes sin culpa. Hay presos en Guantánamo que se quedan tres años en condiciones infrahumanas, y luego de dos años cuando el Gobierno se da cuenta de que no había nada en su contra, salen con disturbios psíquicos y mentales. Es el caso más conocido, pero hay centenares de cárceles secretas de EEUU repartidas en el mundo y que llevan a cabo estos hechos inauditos, sin control. Si escuchamos el juicio sobre la cárcel de Abu Graib, donde los interrogatorios igual fueron manejados en gran parte por empresas privadas, la general que comandaba la cárcel dijo que allí entraba gente sin registrarse, incluso menores, es algo increíble, porque en estas cárceles no rige el derecho internacional de la guerra.

-¿Actualmente el término "prisionero de guerra" sigue vigente?
-EEUU ha incluido el término "combatiente enemigo", esto da lugar a una diversidad de vulneraciones a los derechos humanos. Como prisioneros de guerra tendrían derechos, pero no existe en el derecho internacional el término de "combatientes enemigos". Esto busca evadir que haya una guerra declarada, porque en el momento en que hay prisioneros de guerra se tiene que admitir que hay un conflicto bélico, pero al decir que son "combatientes enemigos", éstos pueden haber en cualquier momento y lugar, y significa que se puede realizar una acción militar sin declarar guerra, sin respetar acuerdos internacionales. Es una forma de brincar y no respetar nada del derecho internacional.

-Ahora los tratados son insuficientes…
-No totalmente. EEUU también tiene que respetar algunos parámetros, actúa de cierta manera para asegurar sus intereses pero maniobrando en zigzag para no perder el apoyo de los intereses internacionales o de otros países de ese "imperio". La salida debería ser que los países y EEUU acepten que hay que respetar tratados y leyes internacionales, hasta que no haya un desprendimiento en este sentido poco se puede llegar a pensar en la efectividad de una reestructuración en las leyes y tratados internacionales.

-Al estar las transnacionales inmersas en la privatización de los conflictos y las guerras, ¿qué utilización hacen éstas de estas compañías militares privadas y con qué fines?
-Una de las más conocidas es la Halliburton, que también es dueña de una empresa militar. Son fuerzas económicas increíbles, el presupuesto de la mayoría de las empresas transnacionales de hidrocarburos es más alto incluso que el presupuesto de Bolivia, y siguen sus propios intereses. Hay muchos nexos personales, la Halliburton es de Dick Cheney, vicepresidente de EEUU. Otra empresa "militar" que trabaja en software la Sight (correctamente: SAIC, nota del autor), es una de las principales firmas que participaron en el sabotaje petrolero en Venezuela, todos con ex dirigentes de la CIA y de la ex National Security Agency en su directorio. Todas esas empresas militares tienen nexos directos con empresas de hidrocarburos, minería y recursos naturales, porque esas firmas privadas militares les aseguran la posibilidad de sacar los recursos.

Es una amenaza grande, si las mismas empresas que aprovechan los recursos naturales tienen sus propios "ejércitos" o los pueden rentar, eso dibuja un panorama negro para el futuro, y sobre todo de Bolivia, que es rica en recursos, no sólo del gas, se habla también del agua, pero no se habla del uranio que tal vez haya. Especialmente en minería e hidrocarburos se ve una situación amenazante, porque esas empresas no van a renunciar a tener el control los recursos; la historia y la situación actual nos muestra que una manera para acabar con los movimientos sociales han sido los conflictos militarizados.

Y segundo, en esas empresas hay tendencia a regresar a una economía de enclave, como lo conocimos en la Colonia, cuando los españoles ponían un puerto, un ingenio azucarero y sacaban el jugo de caña del país. Sin construir estructuras en el país, había un contingente de tropas que cuidaba el ingenio y se sacaba la producción. Lo mismo pasa en Irak y en Colombia. Lo que importa es sacar los recursos a EEUU o Europa, esa economía de enclave se aplica en diferentes partes del mundo.

-¿Qué opinión le merece la policialización militar en América Latina?
-Las Fuerzas Armadas en vez de representar el interés del país y su soberanía, siempre representaron a las élites y por ello hicieron uso represivo de su fuerza dentro del país. Cuando se utiliza a las Fuerzas Armadas en contra de los movimientos sociales que intentan defender los recursos, actúa en contra de la soberanía. En América Latina siempre tuvieron ese papel represivo, no es novedad, hoy esto se sigue dando. Luego vinieron facciones militares con otras ideas progresistas pero eso no menoscaba la realidad. Hoy uno de los pocos ejércitos que pudiera tener un apoyo masivo del pueblo, y jura al pueblo, es el de Venezuela, pero en comparación a otros ejércitos, aunque se haga la propaganda de militarización de Venezuela, es un ejército muy pequeño, tiene 60.000 soldados en una población que llega a 25 millones de habitantes.

Y otro punto es la corrupción inserta aún en las altas esferas castrenses. La mayoría de las armas vendidas de manera ilegal en EEUU viene del ejército. La corrupción es algo común, incluso se dio en Alemania, un paladín en el tema, donde recién se estableció que el gobierno de Kohl tomó decisiones compradas por transnacionales petroleras. En otros lugares, como Latinoamérica, la cúpula militar vive de eso, en Colombia y en México una parte vive del narcotráfico.

-¿Por qué debe interesar tanto el caso de Colombia a Bolivia?
-Ya dijimos que las transnacionales pagaron a grupos paramilitares para crear conflictos y desarticular a los movimientos sociales. En Colombia tenemos alrededor de 20 empresas privadas militares trabajando, pagadas por el Pentágono, con alrededor de 2.000 empleados, que están llevando a cabo operaciones militares de seguridad, asesorando y entrenando al ejército colombiano. No es sólo la presencia física o trabajo práctico, sino la adoctrinación de ciertos modelos militares que son propagados por esas empresas, algo similiar a la Escuela de las América donde asistieron los militares de la región en los setenta y ochenta.

El que estas empresas lleguen a estos países abre la posibilidad para que EEUU tenga una información directa del campo de batalla, sin tener que poner su confianza en ejércitos nacionales, sino en empresas que regresan la información al Pentágono y tienen un pie dentro de la zona de conflicto. Y hay una empresa que es la DynCorp, la más grande con 30.000 empleados en el ámbito mundial (Afganistán, Europa, Colombia, igual está en Bolivia en el marco de la lucha antinarcóticos). Es la empresa que más ganó en el presupuesto destinado a la lucha antinarcóticos, con 1.000 millones de dólares.

Además, en Colombia, eso le permite a EEUU tener un nexo directo con las transnacionales y hacer un cuadro de las zonas de conflicto. Esto con un número de periodistas a favor de la tendencia norteamericana, y las transnacionales también se apoyan en las ONG; hay un cierto número que a nadie se le ocurre cuestionar, porque tenemos idea que son algo bueno, pero en el sur de Colombia hay 80 ONG que son financiadas directamente por EEUU, y el papel que hacen es de espionaje, espían las estructuras sociales y luego producen ciertos proyectos para destruir del tejido social y allanar el camino de las transnacionales de los recursos naturales. No sólo se destruye la red social sino también las posibilidades de solución a futuro en beneficio de las empresas militares privadas para que siga el conflicto y allanan el camino de las transnacionales para que no tengan frente de lucha, o si lo tienen esté debilitada. Esto debe interesar a Bolivia donde hay conflictos. ¿Quiénes financian?


-¿Qué vislumbra a futuro?
-El panorama debe preocuparnos. Las empresas militares privadas ganan hasta que haya guerra, entonces ¿por qué parar la guerra?, como en Irak. Igual apoyan el conflicto, aparte que muchas empresas transnacionales tienen la posibilidad de sacar ganancias por situación conflictiva. A futuro, lo preocupante es que si más aumenta el papel de las empresas privadas, más nos debe preocupar la ampliación de conflictos o de creación de nuevas guerras para que éstas tengan nuevas posibilidades de ganancia.

La Prensa (Bolivia) 20.03.2005
Por Miguel E. Gómez Balboa




La historia de los beneficios estadounidenses de la guerra está plagada de egregios ejemplos de incompetencia, fraude, evasión de impuestos, soborno y prácticas irregulares. Tal y como el historiador de la guerra Stuart Brandes ha sugerido, cada nueva guerra está infectada por nuevas maneras de [obtener] beneficios de guerra. Iraq no es una excepción. Desde la delictiva mala gestión de los beneficios generados por el petróleo iraquí hasta los contratistas de seguridad privada armados que operan con total impunidad, la guerra de Iraq ha creado las oportunidades para una descarada cantidad de corrupción. Halliburton se ha convertido en sinónimo de beneficiario de la guerra, aunque existen un montón de dedos codiciosos sobre el pastel. Lo que sigue es una lista de los diez peores beneficiarios de la guerra de Iraq que han estafado a los contribuyentes estadounidenses y han minado la misión militar [1].

Números 1 y 2: CACI y ‘Titan’

A comienzos de 2005, oficiales de la CIA declararon a The Washington Post que al menos el 50% de los 40 mil millones de dólares de su presupuesto estimado para ese año se dirigiría a contratistas privados, una cantidad sorprendente que sugiere que las preocupaciones generadas por las fuentes de los servicios de inteligencia apenas se ha sido tenidas en cuenta en la toma de decisiones políticas.






En 2004, el [periódico] Orlando Sentinel informaba sobre un caso que ilustra lo que puede estar yendo mal: el empleado de Titan, Ahmed Fathi Mehalba, traductor egipcio, fue detenido por poseer información clasificada de la prisión de la Bahía de Guantánamo. Los críticos afirman que los abusos en Abu Ghraib son otro ejemplo de cómo se pueden borrar los límites cuando los contratistas se involucran en tareas de inteligencia. CACI proporcionó un total de 36 interrogadores a Iraq, incluidos más de 10 a [la prisión de] Abu Ghraib en algún momento, según esta compañía. Aunque ni CACI ni Titan, ni ninguno de sus empleados han sido acusados de delito, una investigación filtrada por el ejército implicó al empleado de CACI, Stephen Stefanowicz en abusos contra presos. El papel de CACI y de Titan en Abu Ghraib ha conducido al Centro por los Derechos Constitucionales a llevar a las empresas y a sus empleados en los tribunales de EEUU.

“[…] Creemos que CACI y Titan formaban parte de una conspiración para torturar a y abusar de los detenidos y que lo hicieron para obtener dinero”, declara Susan Burke, abogada del Centro de Derechos Constitucionales cuya querella contra las compañías se está siguiendo en el Tribunal Federal del distrito de Colombia. Las denuncias privadas parecen haber surtido ya algún efecto: en septiembre de 2005, CACI anunció que dejaría de hacer trabajos de interrogatorios en Iraq.

Titan, por su parte, se ha escapado hasta el momento de afrontar serias consecuencias por sus problemas (a comienzos de 2005 fue considerada culpable de tres cargos relacionados con sobornos internacionales y acordó pagar 28,5 millones de dólares por [violar] el Acta de Prácticas de Corrupción en el Extranjero). El contrato de la empresa con el Ejército ha sido prorrogado numerosas veces y supera en la actualidad los mil millones de dólares. El año pasado L-3 Communications compró Titan cuando emergía como el conglomerado empresarial de [servicios de] inteligencia más importante del mundo.

Número 3: ‘Betchel’, beneficios prefabricados

Este gigante de la construcción y de la ingeniería con base en San Francisco recibió uno de los más importantes contratos (de 2,4 mil millones de dólares) para intervenir en la coordinación y reconstrucción de una basta parte de la infraestructura iraquí. Pero los fracasos de la empresa en materia de reconstrucción abarcan desde las reparaciones mal hechas en escuelas hasta no haber podido acabar en el plazo y sin salirse del presupuesto un gran hospital en Basora. Recuérdese que el jefe de la USAID, Andrew Natsios, originalmente denominó la reconstrucción [de Iraq] como un “Plan Marshall” para Oriente Medio. Natsios debería haber sabido que no todo sería fácil con Betchel a la cabeza: antes de vincularse a la Administración Bush, había sido jefe ejecutivo de la Massachussets Turnpike Authority donde supervisaba [la construcción d]el Gran Dique cuyo coste se excedió de los 2,6 mil millones de dólares a los 14,6 mil millones bajo la dirección de Betchel.

En julio cayó inesperadamente como una losa de 12 toneladas de cemento la reputación de la empresa por no haber conseguido acabar las obras cuando Stuart Bowen, el inspector general especial para la Reconstrucción de Iraq (SIGIR, en sus siglas en inglés) hizo pública una auditoria sobre el Proyecto del Hospital Infantil de Basora, que se había disparado del presupuesto inicial de 70 millones de dólares a 90 millones un año y medio después de cuando estaba previsto [la finalización de sus obras]. El contrato de Betchel para coordinar el proyecto fue cancelado de forma inmediata. Ahora que el dinero se escapa los funcionarios estadounidenses comienzan a culpar a los iraquíes de que son ellos [los iraquíes] quienes gestionan mal sus propias infraestructuras. Pero como advierte Bowen, contratistas como Betchel, la [extinta] Autoridad Provisional de la Coalición (APC) [dirigida por Paul Bremer] y otras agencias contratistas sólo podrán culparse a sí mismas por no haber sido capaces de formar a los ingenieros iraquíes en el funcionamiento de esas instalaciones (especialmente sistemas de agua, depuradoras y electricidad) una vez que se hayan ido.

Número 4: ‘Servicios de Defensa Aegis’

La Oficina General de Contabilidad (GAO, en sus siglas en inglés) estima que están estacionados en Iraq unos 48.000 empleados de seguridad privada y contratistas militares. La insistencia del Pentágono en pasar por alto los requisitos de las fuerzas militares (evitando con ello la necesidad de establecer unas pautas) es una de las razones de ese crecimiento desorbitado que ha inflado las fortunas de los “combatientes empresarios” hasta tal punto que los observadores proyectan que la industria alcanzará los 200 mil millones de dólares por año en 2010. Sin embargo, la introducción de contratistas privados de seguridad (CPS) ha situado “[…] tanto al ejército como a los proveedores de seguridad ante grandes riesgos por daños”, afirma la GAO, debido a que los CPS quedan fuera de la cadena de mando y no operan bajo el código de la justicia militar.





La profesora de la Universidad George Washington, Deborah Avant, autora de Market for Force, experta en industria, sostiene que aunque los CPS pueden actuar profesionalmente, la voluntad del gobierno de contratar a pocas compañías de cowboys como Aegis Defense Service (firma ubicada en Gran Bretaña cuyo infame fundador Tim Spicer, de CEO, estuvo implicado en romper el embargo de armas en Sierra Leona) únicamente refuerza los temores de que la política exterior de EEUU está siendo delegada amercenarios de las corporaciones. Un industrial declaró a Avant que el contrato de 293 millones fue concedido a pesar de que los competidores estadounidenses habían presentado costes más bajos, sugiriendo que el gobierno quería emplear a la compañía extranjera para blindar ambos lados de la transacción ante la responsabilidad por cualquier “asunto sucio”. Resulta duro decir con cuánta frecuencia los CPS han cometido violaciones de los derechos humanos en Iraq; el Charlotte News Observer informaba en marzo que los contratistas de seguridad disparan sistemáticamente contra vehículos civiles. El problema fue ampliamente ignorado hasta que un “video trofeo” [que mostraba a] guardias de seguridad disparando con rifles automáticos contra coches de civiles [iraquíes] fue colgado en una página de Internet y se volvió contra AEGIS.

Como la División de Investigación Penal del Ejército dice que no se acusará ni a Aegis ni a sus empleados, los críticos consideran que ello solo demuestra hasta qué punto los contratistas quedan fuera de la ley bajo la actual legislación. Desde que comenzó la “Guerra contra el terrorismo”, únicamente un civil, el interrogador contratado por la CIA David A. Passaro, ha sido hallado culpable de felonía asociada a las tácticas en los interrogatorios. Incluso la Asociación de Operaciones Internacionales de Paz, una asociación de empresas de la industria que insiste en que la industria se guía por códigos de conducta rigurosos, ha rechazado que Aegis se una a sus socios.

Número 5: Bateles, el primer contratista condenado

En marzo, Custer Battles se convirtió en el primer contratista de Iraq hallado culpable de fraude. Un juez ordenó a la empresa el pago de más de 10 millones de dólares por daños en 37 casos de fraude, incluida falsa facturación. En agosto, sin embargo, el juez del caso retiró la mayor parte de las acusaciones debido a un tecnicismo, y sentenció que como la Autoridad Provisional de la Coalición no formaba parte estrictamente del gobierno de EEUU, no existían bases para la demanda ante los tribunales de EEUU.





El abogado de Battles, Robert Rhoad, mantiene que “[…] sencillamente no existía evidencia de fraude o intento de fraude”. De hecho el juez declaró que la empresa había expedido “[…] falsas y fraudulentas facturas infladas”. También permitió que el veredicto del juzgado se declarase contra la empresa por haber amenazado con represalias a quienes declararon contra ella originando que el caso llegase hasta el Acta de Falsas Demandas (False Claims Act), la ley que permite a los ciudadanos iniciar el derecho privado de acciones [legales] para recuperar dinero en nombre de los contribuyentes. Durante el juicio, el general retirado Hugo Tant III testificó que el fraude “[…] era probablemente el peor que he visto jamás en mis 30 años en el Ejército”. Cuando Tant declaró ante Mike Battles, uno de los propietarios de la empresa, que 34 ó 36 carros [de combate] proporcionados por la empresa no funcionaban, este respondió:

“Usted nos pidió carros y cumplimos nuestro contrato; que los carros funcionaran o no, no es relevante.”

El caso de Custer Battle está siendo revisado a fondo por la comunidad de contratistas ya que podrían salir a la luz otros muchos casos de fraude. Aún hay pendientes unos 70 casos de fraude contra varios contratistas. No se sabe quiénes son (un caso ha sido recientemente establecido contra EGL, [empresa] subcontratista de Halliburton, por cuatro millones de dólares) ya que los casos archivados bajo el Acta de Falsas Demandas están bajo secreto hasta que el gobierno no decide si se suma a las demandas. Ello significa que algunas compañías acusadas de fraude aún tienen que ser identificadas públicamente, lo que hace difícil a los funcionarios de contratos federales suspenderlas o excluirlas de nuevos contratos. La Fuerza Aérea de EEUU suspendió a Custer Battles para nuevos contratos en septiembre de 2004, una vez que se reveló el supuesto fraude. Sin embargo, en mayo, The Wall Street Journal informaba de la existencia de intentos de poner fin a la orden de suspensión por parte de dos antiguos altos cargos de la Armada que habían creado una compañía que había comprado restos a Custer Battles. Mientras tanto, Alan Grayson, el fiscal que llevó el caso contra Custer Battles, dice que debido a las órdenes establecidas por la APC, los iraquíes no tienen posibilidad de recuperar nada de los 20 mil millones de dólares usados para pagar a los contratistas de EEUU. La APC efectivamente, creo una “Zona de libre fraude”, sostiene Grayson [2].

Número 6: ‘General Dynamics’

La mayoría de los grandes contratistas de defensa han tenido buenos resultados como consecuencia de la guerra contra el terrorismo. El balance de 5 años de Lockheed Martin, por ejemplo, revela que el stock de la empresa ha doblado su valor desde 2001. Sin embrago, The Washington Post informó en julio que, según los analistas de la industria, quien ha recibido mayores beneficios directos de la guerra contra Iraq entre los grandes contratistas de defensa es Gneral Dynamics. Ello tiene que ver en buena medida con el hecho de que la compañía ha enfocado su negocio de sistemas de combate al abastecimiento al Ejército con todo tipo de materiales: balas, tanques o vehículos Striker que se utilizaron por primera vez durante la invasión de 2003.




















En Julio, The Washington Post informaba que los beneficios de la empresa se habían triplicado desde el 11-S. Ello debe haber causado satisfacción a alguna gente, incluido a David K. Heebner, un antiguo asistente del Jefe del Estado Mayor del Ejército, Eric Shinseki, quien fuera contratado por General Dynamics en 1999, un año antes de que se cerrase el contrato de los [vehículos] Striker. Según los supervisores de defensa del Proyecto Gubernamental Oversight (POGOP, en sus siglas en inglés). General Dynamics anunció formalmente que iba a contratar a Heebner el 20 de noviembre de 1999, justo un mes después de que Shinseki anunciase una nueva visión para transformar el ejército deshaciéndose de los vehículos pesados y adquiriendo nuevos vehículos armados más ligeros, y un mes y pico antes de que se produjera el retiro oficial de Heebners, el 31 de diciembre
de 1999.


En menos de un año y medio después, Heebner fue presentado en la presentación del primer Striker en Alabama donde fue alabado por Shinseki por su trabajo en el Ejército en el proyecto Stryker. Aunque el inspector general del Pentágono concluyó en una investigación preliminar que Heebner se había retirado de cualquier relación en proyectos que estuviesen relacionados con su empleado una vez que se le había ofrecido el trabajo, los críticos mantienen que las actuales normas de la ética son demasiado débiles. Está claro que el ejército se inclinaba a dar un contrato de billones de dólares a General Dynamics al mismo tiempo que Heebner estaba en negociaciones con la compañía para un puesto ejecutivo” dice Jeffrey St. Clair, autor de Gran Theft Pentagon, una arrebatadora revisión de mercantilismo durante la “guerra contra el terrorismo”.

El caso de Heebner es similar a otro infame de Marlene Druyan, de Boeing, una oficial de la Fuerza Aérea que fue condenada a nueve meses de prisión y a siete de arresto domiciliario por haber pactado un salario de 250.000 dólares al año parea ella al mismo tiempo que estaba negociando contratos para la Fuerza Aérea que eran favorables a Boeing. En marzo de este año, Heebner declaró haber ganado 33.500 acciones en la empresa que suponen más de cuatro millones de dólares además de otras 21.050 opciones.

No todo el mundo está satisfecho con el resultado del contrato de los Striker. Toim Christie, el director de pruebas operativas y evaluaciones del Pentágono envió una carta clasificada a Donald Rumself antes de que se desplegasen en Iraq [los vehículos Stryker] advirtiéndole de que el vehículo de 3 millones de dólares no estaba preparado para recibir fuego de artillería. Para entonces, GAO advirtió de serias deficiencias en el vehículo de entrenamiento que se les había proporcionado, una preocupación que se convirtió en algo serio cuando los soldados condujeron accidentalmente los Strykers a las aguas del río Tigris. A pesar de las peticiones públicas de altos oficiales del Ejército, un informe interno del Ejército filtrado a The Washington Post en marzo de 2005 revelaba que los vehículos desplegados en Iraq han dado multitud de problemas en su engranaje y mantenimiento que “[…] están yendo a peor y no a mejor”. Quizá, como seguro contra cualquier denuncia, General Dynamics ha añadido al ex Fiscal General [de EEUU] John Ashcroft entre los miembros de su poderoso lobby. Entre ellos se encuentran Juleanna Glover Weiss, secretaria de prensa del ex vicepresidente [estadounidense] Dick Cheney, Lory Day Sharp, anterior asesora de Ashcroft, y Willie Gaynor, un ex funcionario del Departamento de Comercio que trabajó igualmente en la campaña para la reelección de Bush y de Cheney en 2004.

Número 7: ‘Nour USA Ltd.’

Incorporada poco después de que comenzase la guerra, Nour USA Ltd. ha recibido 400 millones de dólares en contratos en Iraq —incluido el contrato de 80 millones para proporcionar seguridad a los oleoductos— que los críticos dicen se concedieron a través de la intervención de Ahmad Chalabi, el oportunista [opositor] número uno de Iraq, quien tuvo su influencia en la escalada de EEUU hacia la pesadilla del presente con engañosas afirmaciones sobre armas de destrucción masiva [del anterior régimen iraquí].

Chalabi ha negado los informes según los cuales habría recibido dos millones de dólares pero otros licitadores en el contrato precisan que Nour no tenía ninguna experiencia anterior relacionada y que su oferta en el contrato de la seguridad del petróleo era demasiado baja para ser creíble. Otro consultor de la compañía que no ha negado haber recibido dinero por intervenir es William Cohen, el ex secretario de Defensa bajo [la Administración] Clinton. Muchos iraquíes consideran que Chalabi es la opción designada a dedo por EEUU para gobernar Iraq, a pesar de ser un fugitivo buscado por la justicia en Jordania y a pesar de haber sido acusado de pasar información clasificada a Irán.

Iyad Allawi, un rival potencial por el poder en Iraq [y ex primer ministro de Iraq], ha criticado públicamente a Chalabi por haber realizado contratos de trabajos que según él deberían ser responsabilidad del Estado.

Números 8, 9, y 10: ‘Chevron’ y ‘ExxonMobil’, y los ‘petroimperialistas’

Tras tres años de ocupación y después de una serie de hábiles maniobras legales y de citas políticas manipuladoras, la toma de posesión del crudo de Iraq por parte de los gigantes del petróleo está casi completa [3]. La pieza clave del proceso tuvo lugar en septiembre de 2004, cuando el primer ministro designado por EEUU, Iyad Alaui adquirió derecho de preferencia en las elecciones de enero de 2005 y en [la elaboración d]el borrador de Constitución subsiguiente, redactando las guías básicas para crear las bases de una nueva ley sobre el petróleo. La política de Alaui excluyó de manera efectiva que el gobierno [iraquí] pudiera tener en el futuro ninguna intervención en la producción de petróleo al mismo tiempo que prometía la privatización de la compañía nacional iraquí del petróleo. Aunque Alaui ya no está en el poder, sus planes han influido de manera decisiva en el pensamiento sobre política petrolera.










Dando su apoyo para que el proceso siguiera adelante se encuentran los economistas de Bearing Point, consultores cuyos últimos contratos estipulan “[…] la intervención del sector privado en sectores estratégicos, incluidas la privatización, ventas de activos, concesiones, arriendos y contratos de gerencia, especialmente en la industria del petróleo y en las relacionadas con ésta”.

Por su parte, los gigantes de la industria del petróleo han tomado un perfil relativamente bajo en el proceso prestando tan solo una serie de estadistas a la APC, incluido Philip Carroll (de Shell US Fluor), Rob Mckee (de Conoco Philips y Halliburton) y Norman Szydlowski (de Chevron Texaco), el enlace de la APC con el nuevo ministerio de Petróleo de Iraq. Grez Muttitt de la plataforma británica Non profit declara que Chevron, Shell y Conoco Phillips están entre las más ambiciosas de todas las grandes compañías de petróleo en Iraq. Shell y Chevron ya han firmado acuerdos con el gobierno iraquí y han comenzado a formar equipos iraquíes y a conducir estudios; acuerdos que han dado a estas compañías un acceso vital a los funcionarios del ministerio del Petróleo y a datos geológicos.

A pesar de que el ministro de Petróleo iraquí, Husain al-Shahristani declaraba en agosto pasado que la competición final por el desarrollo de los campos de petróleo iraquí sería abierta, los acuerdos preliminares otorgarán a los gigantes del petróleo una ventaja significativa cuando llegue el momento. El grado de interés de las grandes compañías petroleras depende de su apetito por el riesgo y de su necesidad de [obtener] reservas. Shell, por ejemplo, ha actuado peor que ninguna para hallar nuevas reservas en los últimos años —hecho subrayado por un escándalo sucedido en 2004 en el que se desveló que la compañía estaba mintiendo a sus inversionistas.

En este momento, el reto clave de las multinacionales es si pueden convencer al Parlamento iraquí para que apruebe una nueva ley del petróleo para finales de este año. Una provisión central de esta nueva ley estipula el compromiso de utilizar los denominados Acuerdos de Producción Compartida (PSA, en sus siglas en inglés) que blindarán al gobierno [iraquí] en un compromiso a largo plazo (más de 50 años) para compartir los beneficios del petróleo y restringirán su derecho a introducir nuevas leyes que pudieran afectar a los beneficios de las compañías. Greg Muttitt dice que estos acuerdos están diseñados para favorecer a las compañías privadas a expensas de exportar gobiernos y que esa es la razón de que ninguno de los grandes países productores de petróleo de Oriente Medio los utilice. Bajo la nueva ley de petróleo, todos los yacimientos nuevos y algunos de los ya existentes quedarían abiertos a las compañías privadas mediante estos PSA. Comoquiera que menos de 20 de los 80 yacimientos conocidos en Iraq han sido ya explotados, si el gobierno de Iraq acepta firmar los PSA ello podría costar al país cerca de 200 mil millones de dólares en pérdidas de beneficios, según Muttitt, director de investigación de “Designios del Crudo: la estafa del petróleo iraquí”.

Mientras tanto, en una especie de movimiento de pinza, el Parlamento ha empezado a sentir la presión del Fondo Monetario Internacional para que adopte la nueva ley de petróleo. Por supuesto presionar a un país tan volátil como Iraq para que acepte cualquier tipo de acuerdo sin permitir primero un debate parlamentario legítimo supone un gran peligro. Es una manera aventurada de alimentar la democracia en un país que parece que ya ha entrado en una guerra civil. “Si se toma a la ligera —bien denegando un reparto justo a las regiones donde se ubica el crudo, o dándoles demasiada autonomía a costa de la cohesión nacional— esas decisiones sobre el petróleo podrían fracturar y, en última instancia quebrar el país”, apunta Muttitt.

Compañias militares privadas

• Aegis Defence Services. http://www.aegisdef.com/

• AirScan. http://www.airscan.com/

• AKE Group. http://www.akegroup.com/

• ArmorGroup. El equipo de directivos tanto expatriados como nacionales de ArmorGroup Latin America provee seguridad de alta clase y servicios de manejo de riesgos con un enfoque local para corporaciones multinacionales internacionales [Tomado de ArmorGroup Latin America on 28 June 2005].

http://www.armorgroup.com/

• Beni Tal. http://www.beni-tal.co.il/

• Blackwater USA. http://www.blackwaterusa.com/

• Custer Battles. http://www.custerbattles.com/

• Cubic Defense Applications. http://www.cubic.com/

• DynCorp International. http://www.dyn-intl.com/

• Erinys International. http://www.erinysinternational.com/

• Ge2B. Con una base de operaciones en Espa n a y una presencia global, Ge2B ofrece soluciones al problema creciente de la inseguridad en los á mbitos de gerencia y operaciones de seguridad y gerencia y operaciones de crisis a nivel internacional. Ge2B esta homologada por la Organización de las Naciones Unidas as í como el Programa Internacional de Reconstrucci ó n de Iraq. http://www.ge2b.com/

> Descargar perfil empresarial (PDF)

• Genric. http://www.genric.co.uk/

• Global Risk Strategies. http://www.globalrsl.com/

• Groupe GEOS. http://www.geos.tm.fr

• Gryphon Group Security Solutions. http://www.gryphonsecurity.com/

• Gurkha International Group of Companies. http://www.gurkha.com.hk/

• International Charter Incorporated of Oregon. http://www.icioregon.com/

• International Security & Defence Systems. http://www.isds.co.il/

• ISEC Corporate Security. http://www.privatemilitarycompany.com/

• Meyer & Associates. http://www.meyerglobalforce.com/



• Minimal Risk. http://www.minimalrisk.co.uk/

• MPRI. http://www.mpri.com/

• Northbridge Services Group. http://www.northbridgeservices.com/

• Olive Security. http://www.olivesecurity.com/

• Pacific Architects & Engineers. http://www.paechl.com/

• Pistris. http://www.pistris.com/

• Presidium International Corporation. http://www.presidium.net/

• REDfour. http://www.redfourcrm.com/ - http://www.redfour.co.uk/

• Ronco Consulting Corporation. http://www.roncoconsulting.com/

• SECOPEX. http://www.secopex.com/

• Trojan Securities International. http://www.trojansecurities.com/

• Triple Canopy. http://www.triplecanopy.com/

• Universal Guardian Holdings. http://www.universalguardian.com/

• Vinnell Corporation. http://www.vinnell.com

http://santiago.indymedia.org/news/2008/01/76792.php
http://valparaiso.indymedia.org/news/2008/01/20218.php

Paraguay: represión del gobierno Lugo hacia los campesinos/as!








Un articulo publicado en Gara y un comunicado de lo que esta pasando en Paraguay, donde el gobierno "del pueblo" de Fernando Lugo reprime a l@s campesin@s. Tambien un enlace donde se pueden mandar cartas de solidaridad!


Duintasunaren alde, utzi bakean Paraguai!
Igor Olabarrieta eta Martintxo Mantxo Komite Internazionalistak eta Ekologistak Martxan, hurrenez hurren

http://www.gara.net/paperezkoa/20081105/104978/eu/Duintasunaren-alde-utzi-bakean-Paraguai

Gugandik urrun dagoen arazoa iruditu arren, salatu beharra dago gure inguruko interes ekonomikoek sarraski horretan duten partaidetza. BBVAk Bunge multinazionala finantzatzen du

ACCION DE SOLIDARIDAD PARA ENFRENAR VIOLENCIA CONTRA COMUNIDADES CAMPESINAS EN PARAGUAY
http://www.lasojamata.org/es/node/240


Comunicado del Frente Social y Popular a la opinión pública

REPRESIÓN DE LA POLICIA Y SANGRE DERRAMADA POR LA JUSTICIA

Hasta el momento, más de 70 heridos ha sido el saldo de la represión cobarde y desmedida de la Policía Nacional contra los manifestantes del Frente Social y Popular, en el acto que tiene lugar frente al Ministerio Público. La movilización venía pacífica y se realizaba por hombres y mujeres que han venido de todo el país, representando a más de 100 organizaciones sociales, para reclamar el saneamiento del Poder Judicial y la Fiscalía, medidas reales contra la pobreza, soberanía energética y reforma agraria, todas reivindicaciones justas y necesarias ante la realidad que vive el país.

Los acontecimientos señalan una represión desmedida por parte de los aparatos represivos del Estado, todavía con las prácticas dictatoriales: Policía Nacional y Fiscalía General del Estado, así como el Poder Judicial. La represión desmedida, la sangre derramada en la calle, los disparos de balines a poco más de 1 metro de distancia a jóvenes, hombres, mujeres y hasta un niño, policías sin identificadores actuando anónima e impunemente, las heridas abiertas en ojos, rostros, pechos y espaldas, los desmayados a los que se les arrojaba gases lacrimógeno al lado, son todos hechos graves que demuestran una situación injustificable por donde se la mire, a pesar de los intentos de tergiversar lo sucedido por parte de miembros de la Policía y por parte del propio Ministro del Interior, Rafael Filizzola.

Por lo tanto, como testigos y miembros del Frente Social y Popular, declaramos lo siguiente:

- Rechazamos las versiones de que la violencia policial fue una reacción a intentos de "romper" la barrera policial o que haya habido "inflitrados" en las filas que actuaron "violentamente", como señaló el ministro Filizzola. Un llamado a "juntarse" jamás puede significar lo mismo que romper una barrera, y ya estamos cansados del discurso oficial que pretende justificar represiones al acusar la presencia de "infiltrados". Los compañeros y compañeras de Ykua Bolaños bien lo saben.



-Instamos a la investigación a los policías responsables de la violencia, a los que dispararon a distancia corta y que no tienen identificadores. El Ministro Filizzola es responsable de todos estos acontecimientos y en caso de no tomar las medidas necesarias, solicitaremos también su renuncia.



-A Rubén Candia Amarilla, Fiscal General del Estado, también responsabilizamos de lo sucedido y le decimos que no levantaremos las movilizaciones hasta que renuncie, pues es el principal responsable de persecuciones "legales" a compañeros y compañeras que luchan por un país justo.



- El 20 de abril recién se inició el proceso de cambio en nuestro país, con el gobierno de Fernando Lugo. Decimos a los sectores conservadores, mafiosos y sus representantes que continúan en el Estado, que no pararemos hasta que logremos las reivindicaciones de los puntos por los que nos movilizamos, pues son parte de la marcha hacia un país mejor, justo, inclusivo y de todos.

Frente Social y Popular

Estás en: Inicio América Latina OAXACA:La batalla de Todos los Santos en 5 Señores




OAXACA:La batalla de Todos los Santos en 5 Señores


Recuerdo de las luchas de Oaxaca dos años después

El 02 de noviembre del 2006, el mero día de los muertos, el gobierno calculó que podría recuperar Radio Universidad y asestar un golpe mortal al movimiento magisterial popular dirigido por la APPO luego de la resistencia heroica que libró el pueblo ante la invasión y ocupación militar de Oaxaca. Siendo el dos de noviembre de gran tradición, los estrategas del Estado calcularon que el pueblo estaría venerando a los muertos y que muy pocos acudirían en defensa de radio universidad. Sus planes fracasaron. Durante siete horas miles de oaxaqueños asistieron al llamado de la historia y resistieron una vez más, obligando a las fuerzas policiacas y militares a retirarse a sus cuarteles.

Siete horas después de encarnizados combates callejeros, la APPO declaró que esa batalla era un triunfo y a partir de ese momento se llamaba a todo el pueblo de Oaxaca a marchar hacia la capital del desde todos los rincones del estado.

Aquí les recuerdo una visión de esas batallas dos años después.
I
Después de que la APPO determinará que la PFP no es bienvenida en Oaxaca y que la plaza no se entregaría, se convocó a todo el pueblo de Oaxaca a la resistencia pacífica ante la entrada de la PFP.


A partir del domingo 29 de octubre la resistencia popular se expresó enfrentando a la PFP, las imágenes han recorrido el mundo, la determinación para detener con sus cuerpos y su odio a las tanquetas, siendo en San Lorenzo por la salida de Etla uno de los puntos más contundentes de la resistencia donde el pueblo todo salió a las calles se concentró y resistió a las tanquetas y al agua con àcido, tomados fuertemente de los manos y brazos caminando hacia atrás sirviendo como valla de contención para impedir el avance rápido de la PFP y policia militar. La resistencia duró cerca de 12 horas en distintos puntos de la ciudad de Oaxaca. El pueblo demostró su potencialidad inundando las barricadas, concentrándose cerca del canal 9 y el puente del tecnológico donde se libró uno de los enfrentamientos más sangrientos pero que frenó varias horas el avance de las tanquetas y fuerzas federales. La resistencia en cada barricada fue de horas, en ningún de la capital fueron bien recibido, al contrario responder con dignidad a costa de la propia vida y con todo lo que se tuviera a la mano para no permitir la humillación del suelo oaxaqueño con la bota militar, fue prácticamente la consigna que aplicó el pueblo.

La barricada de Brenamiel permaneció intacta y fue la última que levantó la PFP con su maquinaria. Abarcando dos kilómetros de carretera, con traylers, camiones torton, y pipas atravesados, además de los autobuses de pasajeros, por aquí no se atrevieron a pasar los miserables asesinos. Eran ríos de gente, con sus espejos, con sus paños, con sus bazucas. Con sius cámaras y celulares fotografiando a los helicópteros y cada que una de esas avas de acero `pretendió bajar a inspeccionar fue obligad a levantar el vuelño por los petardos y bazucas lanzados hacia ellos. Gracias a la combatividad de hombres y mujeres, de los jóvenes de esta barricada de Brenamiel el ejercito fue obligado a tomar otra ruta y es donde encontraron férrea resistencia al llegar al puente del Tecnológico.
La entrada del Ejército federal con uniforme de la PFP FUE ORDENADO POR Fox, instrumentado por Abascal Srio de Gobernación que semans atrás había implorado “ que en en nombre de dios, en Oaxaca no habrá represión” y avalado por el espurio de Calderón. Es verdad no fue represión, fue un ataque militar, fue una ocupación militar, atacaron a Oaxaca como si fuera prácticamente una guerra, fue una invasión militar a los mexicanos en su propia territorio, en su paìs, en su nación. Fue un ataque por tierra y aire. Por lo menos 10 helicópteros sobrevolaron la capital, ubicando los lugares de transito, donde supuestamente las barricadas eran más frágiles, pero pronto descubrieron que el factor decisivo es el pueblo, ya que a la fragilidad de las barricadas se sumaba la fortaleza de hombres y mujeres, de los jóvenes que ofrendaron su sangre. Los gases lacrimógenos lanzados desde los helicópteros eran contrarestados con agua, vinagre, coca cola, con pañuelos llenos de vinagre amarrados en la nariz, con mascarillas, con “ lentes” para busear que impiden la irritación de los ojos por el gas. Llevaba cubierta la cabeza con ollitas de cocina o cascos de ingeniero, de motociclista y hasta cascos de ciclistas.

Todos los que fueron a las barricadas y al zócalo, todos, absolutamente todos, sabían que se exponían a salir heridos, a caer en las garras de la policía y hasta a morir. En esta resistencia popular no hubo acarreados, hubo un pueblo con dignidad que defendió su derecho a exigir que se largara el gobernador del estado. Simplemente esa determinación de salir a resistir afrontando esos riesgos ya era un tirunfo del movimiento magisterial popular de Oaxaca, un triunfo de la APPO y esa resistencia era al mismo una derrota animica ante los esbirros del Estado represivo que pensaron pasarían como si fueran a custodiar a Calderón a Los Pinos. El 1 de noviembre cerca de las tres de la tarde vimos como sobrevolaban los helicópteros mientras llegaban los militares de la PFP con su maquinaria pesada a levantar la barricada de Brenamiel.

Durante todas las horas que duró la resistencia a la ocupación militar, las radios libres de Oaxaca y el país se enlazaron, para informar a México y el mundo minuto a minutos, por radio e Internet. El mismo día en varios paises hubo protestas en las embajadas para condenar la invasión militar a un estado del propio país mexicano. Nuestros hermanos que realizaban un plantón en la capital del país, el Distrito federal, desde el 14 de junio y que fue creciendo con el correr de las semanas, se movilizaron a la par, bloqueando el Eje central – una de las arterias principales- próxima al senado de la república donde estaba instalado el plantón.

II

ASI LLEGAMOS AL DOS DE NOVIEMBRE.

Luego de la ocupación militar de la capital de Oaxaca, el plantón magisterial popular fue trasladado alrededor del Ex convento de Santo Domingo y se concentraron las fuerzas en Ciudad Universitaria para defender a radio Universidad.. Las megamarchas de repudio prosiguieron. El centro de operaciones de la APPO se trasladó a este lugar.

Desde el domingo 29 de octubre se mantuvo la alerta sobre radio universidad. Para ello en el crucero de 5 señores la barricada se reinstaló, los muchachos abrieron zanjas para impedir el paso de las tanquetas en una de las calles. Defender la ciudad universitaria y la radio universidad era una voz de orden al pueblo. Desde la madrugada del dos de noviembre, los locutores estuvieron lanzando mensajes de alerta e informando de los movimientos de los militares en los alrededores de la ciudad universitaria y en distintos puntos de la ciudad.

Conforme fue amaneciendo fue arreciando la movilización de las tropas. Pero la población se fue concentrando en los alrededores de la barricada de 5 Señores y de radio universidad. A pie, en autos particulares, en bicicletas y motocicletas. El transporte público estaba semiparalizado. La PFP también levantó retenes dentro de la misma ciudad capital para impedir el transito vehícular y para detener los vehículos sospechosos. Servían también para detener a quienes ya tenían identificados o cuyos nombres aparecían en las listas de perseguidos, que habián abandonado sus casas pues las seguián cateando.

Cuando llegamos los puntos de la batalla estaban fijados. Todas las bocacalles que daban a Cinco señores bloqueadas por hasta tres vallas de la PFP y Policia Militar. Al centro del crucero instaladas las tanquetas apuntando a las bocacalles. La PFP controlaba el centro del crucero y las bocacalles, además de la avenida que daba hacia el centro comercial Chedraui, por donde recibían refuerzos. La APPO controlaba atrás de las barricadas y todas las entradas a ciudad universitaria, sobre todo radio universidad. Toda la barda perimetral de ciudad universitaria con sus barandales era teatro de operaciones interno de la APPO.

La batalla fue más intensa sobre el área que daba directamente a radio universidad. La calle adyacente a la gasolinera de 5 señores y ave. Universidad. La radio seguía trasnmitiendo y llamando al pueblo a que llegara a reforzar la defensa de la universidad, ano permitir la violación de la autonomía universitaria. En medio de los combates y gases, llegó a radio universidad el rector a fijar su posición de condena a la violación de la autonomía universitaria. Eso levantó los ánimos para hacer una defensa más ferrea de nuestra universidad.

En varios puntos de la ciudad se fue concentrando el pueblo para llegar en marcha a reforzar y apoyar a los compañeros. Eso provocó varios enfrentamientos con la PFP y la ministerial por varios puntos de la capital oaxaqueña. Eso obligó a las fuerzas represivas a no concentraran todos cuerpos en los alrededores. Pues además de seguir cuidando el zócalo, tuvieron que desplegar sus fuerzas para contener las marchas que avanzaban hacia 5 señores sobre avenida universidad y sobre avenida ferrocarril.

La PFP prácticamente quedó rodeada, en un ambiente de resistencia. Su teatro de operaciones se redujo a tener el control del centro del crucero, no lograron romper la barricada que defendía frontalmente a radio universidad pues la resistencia desde el interior de la universidad era muy intensa. Mientras que los enfrentamientos en las bocacalles eran móviles, cuando la PFP se replegaba unos metros para apoyar los ataques hacia la entrada de la radio los que estaban en esa bocacalle corrían lanzándoles piedras, bombas. Hubo momentos en que se logró llegar hasta el centro de la glorieta atacando a la policía, volviéndonos a replegar a la bocacalle cuando regresaban a retomar sus posiciones.

Cada vez que se lanzaba la policía al ataque sobre la entrada a radio Universidad lo combinaban con lanzamiento de agua con ácidos y disparando gases lacrimógenos desde los helicópteros. Pero en las calles y dentro de la universidad, se dio una organización natural para responder a los ataques, se formaban grupos de 5 que se sucedían en el lanzamiento de bombas y cohetenes, es decir, al grito de “ 1,2,3” un grupo lanzaba sus artefactos e inmediatamente se ponía a resguardo mientras otro grupo hacia la misma operación. En las calles el repliegue era apoyado por los vecinos que ponían cubetas con agua y trapos para abastecerse, colocaban piedras en cubetas. Y además también salían a apoyar. No todos lanzaban piedras, pero ahí estaban lanzando consignas, replegándose a la pared cuando iban cayendo las bombas.

Hubo varios momentos de sumo peligro antes de culminar con la salida de la PFP del área. Cuando un helicoptero aterrizó en el interior del campus universitario violando la autonomia, un enjambre de jóvenes se lanzó sobre ellos, rodeados en medio de proyectiles, bombas y bazucas la policía fue obligada a tragarse la afrenta a los universitarios y al pueblo elevando el vuelo nuevamente.

Otro de esos momentos fue cuando en una de las ofensivas de la PFP, logran romper la resistencia de una de las barricadas externas a Radio Universidad y avanzan las tanquetas hasta la entrada principal. Simultáneamente intensifican los bombardeos con gases lacrimógenos desde los helicópteros para despejar el área. Pero se impuso la intrepidez y valentía de los jóvenes que tenían la confianza y el respaldo popular, lanzando sobre las tanquetas pintura negra obstaculizando la visibilidad, mientras sobre otra tanqueta cayó una bomba, obligando a la primera a la primera a dar vuelta hacia la calle Plan de Ayala y demàs calles donde se concentraba la resistencia popular y chocando con un autobús que ardia sobre avenida ferrocarril, mientras la segunda tanqueta se alejaba en reversa hacia el centro de la glorieta.

Siete horas se dice rápido. Nadie media el tiempo, nadie sintió como transcurrieron las horas, nadie se atemorizò. Desde Radio Universidad se arengaban a resistir en las inmediaciones al tiempo que se pedían refuerzos y se nos informaba que las marchas avanzaban en medio de los enfrentamientos con las fuerzas policíacas. A unas cuadras se libraban enfrentamientos en Chedraui, hasta que llegó a la Glorieta de cinco señores un contingente que venía marchando desde Calincanto, reforzando

La policía empezó su repliegue. Avanzamos de todas las bocacalles tomando control del centro de la Glorieta, mientras desde los helicópteros con gases protegían su retirada. Esto no hubiera sido sin el la incorporación del pueblo. Sin la movilización nacional simultanea en otras partes del país y el mundo.

A los pocos minutos y al darnos cuenta que los ataques cesaron, nos dimos cuenta que la policía se había retirado, comprobado al arribar a la Glorieta varios contingentes organizados. Todo era fiesta, alegría, abrazos. Encontrar al amigo, al compañero en buenas condiciones era toda una festividad, pues era la prueba de que no lo habían lastimado, que estaba libre y con más experiencia para los próximos combates callejeros.

La noticia dio vuelta al mundo. Los diarios y noticieros dedicaron las primeras planas. Durante las movilizaciones de los siguientes días, eran miles los que portaban las fotografías de los periódicos que daban cuenta de esa batalla de todos santos.


EL GRITO UNANIME YA CAYO YA CAYO ULISES YA CAYO, ERA ESTRUENDOSO. CIERTAMENTE AHÍ SIGUE EL TIRANO, PERO EN EL CORAZON DEL PUEBLO YA NO ES GOBERNADOR Y DONDE QUIERA QUE SE PARA DOS AÑOS DESPUES SIGUE RECIBIENDO MANIFESTACIONES DE REPUDIO.


02 DE NOVIEMBRE DEL 2008.